Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33а-1782/2021

Судья Шкробов Д.Н.

дело N 2а-132/2021 (суд первой инстанции)

дело N 33а-1782/2021 (суда апелляционной инстанции)

уникальный идентификатор дела N 18RS0009-01-2020-002257-31

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.А.,

судей Габдрахманова А.Р., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Гирбасовой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 19 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе Фомичевой Г. В. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2021 года, которым административное исковое заявление Фомичевой Г. В. к судебным приставам-исполнителям Воткинского РОСП Управления ФССП России по Удмуртской <адрес> С.В., Ложкиной Е.В., Шутовой Л.Р., старшему судебному приставу Воткинского РОСП УФССП России по УР К. М.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности к совершению действий, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманова А.Р., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской <адрес> М.В., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия,

установила:

Фомичева Г. В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Воткинского РОСП Управления ФССП России по Удмуртской <адрес> С.В., Ложкиной Е.В., Шутовой Л.Р., старшему судебному приставу Воткинского РОСП УФССП России по УР К. М.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности к совершению действий.

Исковые требования мотивированы тем, что определением Воткинского районного суда УР от 05.12.2019 г. по делу N 2-2034/2019 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение между истцом Фомичевой Г.В. и солидарными ответчиками Панферовым В.В. и Панферовой С.В., по условиям которого ответчики в счет погашения долга обязуются передать в собственность Фомичевой Г.В. предмет залога - автомобиль KIA YNS (VENGA), 2012 г.в., цвет чёрный перламутр, VIN N, до ДД.ММ.ГГГГ Также судом постановлено провести обязательную государственную регистрацию права собственности Фомичевой Г.В. на автомобиль в ГИБДД г. Воткинска.

Ввиду неисполнения своих обязательств ответчиками добровольно в срок, указанный в мировом соглашении, Фомичева Г.В. была вынуждена обратиться в органы принудительного исполнения.

На основании исполнительного листа N ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Воткинским районным судом, по делу N, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП Хариным С.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство

N-ИП в отношении Панферова В.В. с предметом исполнения - обязать Панферова В.В. передать в собственность Фомичевой Г.В. автомобиль марки KIA YNS (VENGA), 2012 г.в., цвет чёрный перламутр, VIN N, номерной знак N.

На основании исполнительного листа N ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Воткинским районным судом по делу N, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Воткинского Р. Х. С.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство

N-ИП в отношении Панферовой С.В. с предметом исполнения - обязать Панферову С.В. передать в собственность Фомичевой Г.В. автомобиль марки KIA YNS (VENGA), 2012 г.в., цвет чёрный перламутр, VIN N, номерной знак N

Актом приёма-передачи имущества и документов от ДД.ММ.ГГГГ Фомичева Г.В. приняла, а должники передали ключи от автомобиля и документы: паспорт транспортного средства (ТС), свидетельство о регистрации ТС. Сам автомобиль передан не был.

Совместным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ должники ходатайствовали перед судебным приставом-исполнителем Х. С.А. о передаче вышеуказанного автомобиля в собственность взыскателю Фомичевой Г.В., поскольку правом распоряжаться данным автомобилем Х. С.А. их лишил и поставил автомобиль на хранение на специализированную стоянку в г. Ижевск.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя судебного пристава-исполнителя Х. С.А. Фомичева Г.В. просила предоставить информацию о предпринятых мерах принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству. Заявление осталось без ответа.

На основании требования судебного пристава-исполнителя Х. С.А. от ДД.ММ.ГГГГ к должнице Панферовой С.В. о передаче в собственность Фомичевой Г.В. вышеуказанного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, должники Панферовы передали, а истец Фомичева Г.В. приняла автомобиль KIA YNS (VENGA), 2012 г.в., цвет чёрный перламутр, VIN N, номерной знак N однако фактически автомобиль со стоянки Фомичева Г.В. забрать не смогла.

Работники стоянки отказались открывать ворота, сославшись на отсутствие судебного пристава-исполнителя Х. С.А., который поставил на эту стоянку автомобиль и только он и может его выдать. Таким образом, Х. С.А. формально отнесся к исполнению исполнительного производства без целей его фактического исполнения.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя Х. С.А. Фомичева Г.В. просила обеспечить реализацию ее права на автомобиль путем его изъятия со специализированной стоянки. На данный момент данное заявление осталось без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела Воткинского РОСП старшего пристава К. М.С. Фомичевой Г.В. подано заявление с целью разобраться в сложившейся ситуации, провести проверку исполнения исполнительных производств и принять меры к их исполнению в полном объеме. По прошествии 10 дней, отведенных законодательством на ответ, данное заявление осталось без ответа.

Исполнительные производства N-ИП и N-ИП находятся на стадии исполнения, фактически не исполнены.

Административный истец с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воткинского Р. Х. С.А., выразившееся в непринятии необходимых мер принудительного исполнения в установленный законом срок по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в целях его полного исполнения по передаче в собственность взыскателю Фомичевой Г.В. автомобиля марки KIA YNS (VENGA), 2012 г.в., цвет чёрный перламутр, VIN N, номерной знак N

Обязать судебного пристава-исполнителя Ложкину Е.В. в течение 10 рабочих дней принять предусмотренную п. 7 ч. 3 ст. 68 Федерального закона 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меру принудительного исполнения по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - передать в собственность взыскателю Фомичевой Г.В. присуждённое имущество - автомобиль KIA YNS (VENGA), 2012 г.в., цвет чёрный перламутр, VIN N, номерной знак N

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воткинского Р. Х. СА, выразившееся в непринятии необходимых мер принудительного исполнения в установленный законом срок по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в целях его полного исполнения по передаче в собственность взыскателю Фомичевой Г.В. автомобиля марки KIA YNS (VENGA), 2012 г.в., цвет чёрный перламутр, VIN N, номерной знак A497УО/18.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ложкину Е.В. в течении 10 рабочих дней принять предусмотренную п. 7 ч. 3 ст. 68 Федерального закона 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меру принудительного исполнения по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - передать в собственность взыскателю Фомичевой Г.В. присуждённое имущество - автомобиль марки KIA YNS (VENGA), 2012 г.в., цвет чёрный перламутр, VIN N, номерной знак N.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ложкину Е.В. заблаговременно уведомить взыскателя Фомичеву Г.В. по исполнительному производству письмом с уведомлением о вручении о дате, времени и месте совершения мер принудительного исполнения по передаче присуждённого имущества - автомобиля марки KIA YNS (VENGA), 2012 г.в., цвет чёрный перламутр, VIN N, номерной знак N.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воткинского Р. Х. С.А. в рамках исполнительного производства

N-ИП, выразившееся в не предоставлении в срок, установленный ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" информации о предпринятых мерах принудительного исполнения по исполнительному производству N-ИП по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воткинского Р. Х. С.А. в рамках исполнительного производства

N-ИП, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника отдела Воткинского Р. К. М.С. в рамках исполнительных производств N-ИП и N-ИП, выразившееся в не предоставлении ответа в срок, установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ

Устранить указанные в п. 6. 7, 8 нарушения.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Фомичева Г.В. просит отменить вынесенное по делу решение районного суда, удовлетворить ее требования, по обстоятельствам указанным в административном иске.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующее обстоятельства.

Вступившим в законную силу определением Воткинского районного суда УР от 05.12.2019 г. по делу N 2-2034/2019 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение между истцом Фомичевой Г.В. и солидарными ответчиками Панферовым В.В. и Панферовой С.В., по условиям которого ответчики в счет погашения долга обязуются передать в собственность Фомичевой Г.В. предмет залога - автомобиль KIA YNS (VENGA), 2012 г.в., цвет чёрный перламутр, VIN N, до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР Х. С.В. возбуждены исполнительные производства

N-ИП и N-ИП в отношении Панферова В.В., Панферовой С.В. соответственно, предмет исполнения: обязать передать в собственность Фомичевой Г.В. автомобиль марки KIA YNS (VENGA), 2012 г.в., цвет чёрный перламутр, VIN N, номерной знак N

ДД.ММ.ГГГГ Фомичевой Г.В. в Воткинский РОСП УФССП России по УР подано заявление о предоставлении информации о предпринятых мерах принудительного исполнения по исполнительному производству N-ИП.ДД.ММ.ГГГГ Фомичевой Г.В. в Воткинский РОСП УФССП России по УР подано заявление с просьбой приобщить к исполнительному производству N-ИП акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить возможность реализации права на собственности путем изъятия транспортного средства с места хранения - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Фомичевой Г.В. в Воткинский РОСП УФССП России по УР подано заявление о проведении служебной проверки бездействия судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР Х. С.В. в рамках исполнительного производства N-ИП, выразившегося в не представлении информации по письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также в не совершении необходимых мер принудительного исполнения в целях своевременного исполнения исполнительного документа. Заявление также содержало просьбу сообщить о результатах проверки по почте и принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения и провести не запрещенные федеральным законодательством исполнительные действия в целях исполнения исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Кроме того, ранее в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N ФС N от ДД.ММ.ГГГГ Воткинского районного суда УР по делу N М-1287/2019, предмет исполнения: наложить арест на имущество, в пределах исковых требований - 664 012,06 руб. за исключением зарплатных и пенсионных счетов в отношении должника Панферовой С.В. в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России" ДД.ММ.ГГГГ наложен арест автомобиль на KIA YNS, 2012 г.в., VIN N, номерной знак N.

Разрешая спор, суд, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о соответствии действий судебного пристава целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом - исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству (п. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").