Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1782/2021
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33а-1782/2021
Судья апелляционной инстанции Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., при секретаре Семенец Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Гайдаш Елены Евгеньевны на решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени <.......> Гайдаш Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по страховым взносам удовлетворить.
Взыскать с Гайдаш Елены Евгеньевны, <.......> года рождения в пользу ИФНС России по г. Тюмени <.......> сумму задолженности в размере 29 419,02 рублей, в том числе: - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2019 год в размере 23 830,40 рублей - на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за 2019 год в размере 5 588,62 рублей.
Взыскать с Гайдаш Елены Евгеньевны, <.......> года рождения государственную пошлину в размере 1 082,57 рублей в бюджет муниципального образования города Тюмени",
установил:
Инспекция федеральной налоговой службы России по г. Тюмени <.......> (далее также ИФНС России по г. Тюмени <.......>) обратилась в суд с административным иском к Гайдаш Е.Е. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее по тексту - ПФ РФ) на выплату страховой пенсии за 2019 год в размере <.......> рублей, на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее также - ФФОМС) за 2019 год в размере <.......> рублей.
Представитель административного истца ИФНС России по г. Тюмени <.......> и административный ответчик Гайдаш Е.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна административный ответчик Гайдаш Е.Е. В апелляционной жалобе просит решение Калининского районного суда г. Тюмени от 12.01.2021г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что судом не дана оценка доводам Гайдаш Е.Е. о том, что статус адвоката Гайдаш Е.Е. приостановлен на основании пункта 2 части 1 статьи 16 Федерального закона РФ от <.......> N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее также Федеральный закон об адвокатской деятельности), а именно в связи с неспособностью более шести месяцев исполнять свои профессиональные обязанности. В связи с этим, считает, что за шесть месяцев, предшествующих дате решения Адвокатской палаты о приостановлении ее статуса в качестве адвоката, у нее отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов.
В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тюмени <.......> в лице начальника ФИО4 просит решение суда оставить без изменения (л.д. 60-63).
В силу части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку решение суда, принято в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.
Представитель административного истца ИФНС России по г. Тюмени <.......>, административный ответчик Гайдаш Е.Е. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, полагаю возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) в полном объеме, изучив доводы апелляционной жалобы, нахожу решение суда не подлежащим отмене и изменению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного решения суда.
Полагаю, что судом первой инстанции такого рода нарушения не допущены.
Из материалов дела следует, что Гайдаш Е.Е. с <.......> состоит на учете в ИФНС России по г. Тюмени <.......> в качестве адвоката.
<.......> решением Совета Адвокатской палаты <.......> на основании заявления Гайдаш Е.Е. статус адвоката Гайдаш Е.Е. приостановлен на основании п. 2 ч.1 ст. 16 Федерального закона об адвокатской деятельности, на основании которого вынесено распоряжение о внесении в реестр сведений о приостановлении статуса адвоката.
ИФНС России по г. Тюмени <.......> Гайдаш Е.Е. начислены страховые взносы в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2019 год в размере 29 354 рублей, а также на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФФОМС за 2019 в размере 6 884 рублей.
В связи с неуплатой страховых взносов в адрес налогоплательщика направлены требования <.......> от <.......> через личный кабинет налогоплательщика об уплате задолженности в срок до <.......> (л.д. 7-9).
<.......> Гайдаш Е.Е. обратилась в ИФНС России по г. Тюмени <.......> с заявлением об освобождении от уплаты страховых взносов, в связи с приостановлением адвокатской деятельности. В связи с этим, Гайдаш Е.Е. освобождена от уплаты страховых взносов с <.......> по <.......> (л.д. 34) и налоговым органом произведен перерасчет страховых взносов в фиксированном размере за 2019 год.
В связи с данными обстоятельствами <.......> налоговым органом произведено уменьшение страховых взносов в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2019 год на сумму <.......> копеек, а также на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФФОМС за 2019 на сумму <.......> копеек.
Задолженность по страховым взносам в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2019 год составила <.......> копеек, на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФФОМС за 2019 - <.......> копейки.
Размер страховых взносов налоговым органом определен правильно в соответствии с требованиями п. 1, п.2 ч.1 ст. 430 Налогового кодекса РФ (в редакции ФЗ от <.......> N 335-ФЗ).
Гайдаш Е.Е. было оспорено требование налогового органа об уплате задолженности по страховым взносам, решением ИФНС России по г. Тюмени <.......> от <.......> жалоба Гайдаш Е.Е. оставлена без удовлетворения (л.д. 37-47).
Поскольку ответчиком требования об уплате страховых взносов в установленный срок не выполнены <.......> инспекция обратилась к мировому судье судебного участка <.......> Калининского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гайдаш Е.Е. вышеуказанной задолженности.
<.......> мировым судьей судебного участка <.......> Калининского судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ.
<.......> вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.
<.......>, то есть в срок, предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса РФ, административный истец ИФНС России по г. Тюмени <.......> обратилась в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам с Гайдаш Е.Е.
Удовлетворяя административный иск суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование у физического лица - адвоката сохраняется до момента приостановления статуса адвоката.
Данные выводы суда первой инстанции нахожу правильными в связи со следующим.
В соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) адвокаты являются плательщиками страховых взносов.
Согласно пункту 3 статьи 420 Налогового кодекса объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.
Исходя из положений пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса, данные плательщики уплачивают страховые взносы в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за себя.
Уплата страховых взносов адвокатом осуществляется с момента присвоения ему статуса адвоката и до момента прекращения статуса адвоката.
При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 430 Налогового кодекса адвокаты не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от <.......> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также за периоды, в которых приостановлен статус адвоката и в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 63-ФЗ территориальный орган юстиции ведет реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.
В силу пунктов 2, 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от <.......> N 63-ФЗ Об адвокатской деятельности, статус адвоката приостанавливается по следующим основаниям: неспособность адвоката более шести месяцев исполнять свои профессиональные обязанности: подача адвокатом заявления о приостановлении статуса адвоката по личным обстоятельствам в совет адвокатской палаты.
Согласно положениям пункта 4 и пункта б статьи 16 Федерального закона N 63-ФЗ решение о приостановлении статуса адвоката принимает совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об этом адвокате.
При этом совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия им решения о приостановлении либо возобновлении статуса адвоката уведомляет об этом в письменной форме территориальный орган юстиции для внесения соответствующих сведений в региональный реестр, а также лицо, статус адвоката которого приостановлен или возобновлен, и адвокатское образование, в котором данное лицо осуществляло адвокатскую деятельность. Территориальный орган юстиции в десятидневный срок со дня получения указанного уведомления вносит сведения о приостановлении либо возобновлении статуса адвоката в региональный реестр.
Таким образом, исходя из положений Федерального закона N 63-ФЗ и статьи 430 Налогового кодекса в целях корректного формирования налоговыми органами обязательств по страховым взносам период начала (окончания) деятельности адвокатов, а также период приостановления (возобновления) статуса адвоката, необходимо исчислять с момента вынесения соответствующего решения советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от <.......> <.......>-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Протасова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 14 и статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
Данная позиция Конституционного суда РФ в равной мере распространяется на иных страхователей, оплачивающих страховые взносы в фиксированном размере, к которым относятся и адвокаты.
Материалами дела подтверждено, что решение о приостановлении статуса адвоката Гайдаш Е.Е. принято Советом адвокатской палаты <.......> <.......>. <.......> Гайдаш Е.Е. обратилась с заявлением в ИФНС России по г. Тюмени <.......> об освобождении от уплаты страховых взносов (л.д. 34).
С учетом данных обстоятельств, а также того, что административным ответчиком не представлено доказательств, препятствующих обратиться с заявлением о приостановлении статуса адвоката до принятия такого решения <.......>, до указанного времени у Гайдаш Е.Е. сохранятся обязанность по уплате страховых взносов.
Установив обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административным ответчиком обязанности по уплате страховых взносов за 2019 год, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом административных исковых требований.
Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами суда первой инстанции по результатам их оценки, что в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке не может являться.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции сомнений в его законности, с учетом доводов апелляционной жалобы, не вызывает, а предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайдаш Елены Евгеньевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Тюменского областного суда ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка