Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1782/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N 33а-1782/2021
от 30 марта 2021 года по делу N 33а-1782/2021 г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А.-Н.К., судей Абдулхалимова М.М. и Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Яхьяеве Т.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации городского округа "<адрес>" и МКУ Управление имущественных и земельных отношений городского округа "<адрес>" (МКУ "УАГИ и ЗО") о признании отказа начальника МКУ "УАГИ и ЗО" городского округа "<адрес>" от <дата> N о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:47:020015:1623, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным и о возложении обязанности предоставить в собственность ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 05:47:020015:1623, расположенный по адресу: <адрес> в порядке и на условиях пп. 1 п. 3 "Положения о порядке определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и (или) земельных участков, расположенных на территории городского округа "<адрес>", собственность на которые на разграничена, при заключении договора купли - продажи указанных земельных участков без поведения торгов", по апелляционной жалобе Главы городского округа "<адрес>" ФИО6 на решение городского суда <адрес> от <дата>.
Заслушав доклад судьи Магомедовой З.А., судебная коллегия,
установила:
ФИО3 обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что <дата> истцом было подано заявление в администрацию <адрес> с просьбой заключения с ним договора купли-продажи земельного участка по льготной цене в 2,5 процента от кадастровой стоимости.
Однако, истцу было отказано в удовлетворении поданного заявления, сославшись на нормы земельного законодательства и Закон РД от <дата> N.
Считает отказ незаконным по тем основаниям, что с <дата> предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подп. 6 п.2 ст.39.3, п.1 ст.39.20 ЗК РФ.
Решением собрания депутатов городского округа "<адрес>" от <дата> N утверждено "Положение о порядке определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и (или) земельных участков расположенных на территории городского округа "<адрес>", собственность на которые не разграничены, при заключении договоров купли-продажи указанных земельных участков без проведения торгов".
Истец является собственником нежилого помещения, общей площадью - 31,6 кв.м, расположенного по адресу: Дагестанские Огни, <адрес>, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права серии 05-1 N от <дата>.
Магазин по указанному адресу им был приобретен у ФИО1, который в свою очередь владел земельным участком под магазином, площадью 40 кв.м, что усматривается из свидетельства N на право владения пожизненно-наследуемого владения, выданного <дата>.
Решением городского суда <адрес> РД от <дата>, постановлено:
"Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.
Признать незаконным отказ начальника МКУ "УАГИ и ЗО" городского округа "<адрес>" N от 25.09.2020г. N о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:47:020015:1623, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать администрацию городского округа "<адрес>" и УИ и ЗО городского округа "<адрес>" предоставить ФИО3 часть земельного участка с кадастровым номером 05:47:020015:1623, площадью 40 кв.м., предоставленного постановлением администрации <адрес> N от <дата>, расположенного по адресу: <адрес> в собственность безвозмездно.
Обязать администрацию городского округа "<адрес>" и УИ и ЗО городского округа "<адрес>" предоставить ФИО3 остальную часть земельного участка с кадастровым номером 05:47:020015:1623, площадью 27,58 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в собственность за плату, предоставленного постановлением администрации городского округа "<адрес>" N от 12.05.2014".
В апелляционной жалобе Главой городского округа "<адрес>" ФИО6 ставится вопрос об отмене решения, приводя доводы о его незаконности, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, удовлетворяя административные исковые требования ФИО3 в части обязания предоставления административному истцу остальной части земельного участка с кадастровым номером 05:47:020015:1623, площадью 27,58 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, судом первой инстанции не указывается, в соответствии с какой нормой закона и в каком порядке административному ответчику необходимо предоставить административному истцу спорный земельный участок. Здание, находящееся на спорном земельном участке снесено, однако судом первой инстанции указанное обстоятельство и доводы административного ответчика оставлены без должного внимания.
Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.
В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО3 и его представитель ФИО7 возражали относительно доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.
Извещённые о месте и времени рассмотрения дела представители Администрации городского округа "<адрес> РД" и МКУ "УАГИ и ЗО" городского округа "<адрес>" в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие.
В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку имеются основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Такие обстоятельства установлены судебной коллегией.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии со ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Согласно материалам дела, из уведомления об отказе в удовлетворении заявления о заключении договора купли-продажи земельного участка МКУ "УАГИ и ЗО" городского округа "<адрес>" от <дата> N следует, что административному истцу ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:47:020015:1623, площадью 68 кв.м.
Администрацией городского округа "<адрес>" ФИО3 отказано в передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> со ссылкой на то, что акцентируемый земельный участок относится к числу земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена.
Согласно договору купли-продажи нежилого помещения и передаточному акту от <дата> административный истец ФИО3 (покупатель) приобрел у ФИО1 (продавец) нежилое помещение (магазин) общей площадью 31.6 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности N от <дата>, административный истец ФИО3 является собственником нежилого помещения (магазина) общей площадью 31.6 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>.
Между тем, как усматривается из материалов дела, земельный участок мерою 40 кв.м, расположенный под указанным нежилым помещением (магазином) постановлением от <дата> N выделен ФИО2 под строительство магазина.
Имеется свидетельство от <дата> N, согласно которому указанный земельный участок мерою 40 кв.м, в отношении которого административным истцом испрашивается его предоставление в собственность, принадлежит ФИО2 на праве пожизненно наследуемого владения землёй.
В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от <дата> N "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права на землю, не предусмотренные ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется.
Данных о нахождении земельного участка в пользовании у административного истца ФИО3 или ином вещном праве, материалы дела не содержат.
Однако указанное лицо ФИО2 не был привлечен судом первой инстанции к участию в настоящем административном деле.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176 КАС РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При таких обстоятельствах решение суда, как не отвечающее положениям ст. 176 КАС РФ, подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить круг заинтересованных лиц по делу, и принять предусмотренные Кодексом административного судопроизводства РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу.
Руководствуясь ст.ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Главы городского округа "<адрес>" ФИО6 удовлетворить частично.
Решение городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата> отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через городской суд <адрес> РД Республики Дагестан.
Председательствующий А.-Н.К. Джарулаев
Судьи
З.А. Магомедова
М.М. Абдулхалимов
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
