Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N 33а-1782/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,

судей Моисеевой О.Н., Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Марковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

16 апреля 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 декабря 2020 года, которым, с учетом определения суда от 18.12.2020 года об исправлении описки постановлено:

"Административный иск Аристархова Анатолия Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России компенсацию за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении в размере 30 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия

установил:

Аристархов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области о возложении обязанности произвести перерасчет вычетов денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 01.11.2019 года Аристархов А.А. прибыл в УФИЦ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области и был трудоустроен <данные изъяты>. Бухгалтерией учреждения из заработной оплаты административного истца ежемесячно удерживались денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в размере 100%. Аристархов А.А. является инвалидом <данные изъяты>, о чем в личное дело представлена справка. Оплата жилищно-коммунальных услуг инвалидами второй группы производится в размере 50%. Лица, относящиеся к данной категории, могут быть привлечены к труду без их согласия не более 35 часов в неделю.

Указывает, что в декабре 2019 года он отработал 175 часов, в январе 2020 года - 175 часов, в марте 2020 года - 168 часов, при этом согласия на переработку не давал, по данному вопросу обращался в администрацию учреждения.

Определением суда от 23.09.2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области.

Определением суда от 02.11.2020 года к участию по делу в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний РФ.

Административный истец Аристархов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Ярославской области, ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области Юришинец А.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что на основании постановления суда Аристархову А.А., имеющему <данные изъяты> инвалидности, неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы. Фактически истец работал не более четырех часов в день, <данные изъяты>, в связи с повременной системой оплаты труда начальник указывал 8 часов работы. Удержания за коммунальные платежи производились в ноябре и декабре 2019 г., поскольку в учреждении отсутствовали документы, подтверждающие инвалидность, в настоящее время произведен возврат излишне удержанных денежных средств. При этом мера поддержки в виде снижения платы за коммунальные услуги до 50% в данном случае применению не подлежит, поскольку исправительной колонии субвенции на реализацию данной меры не выделяются, осужденные самостоятельно несут расходы по оплате коммунальных услуг. Требование о взыскании компенсации морального вреда не обосновано и удовлетворению не подлежит, доказательств причинения морального вреда не представлено. Заявила о пропуске административным истцом срока для обращения в суд по части заявленных требований.

Свидетель С,А.А.., начальник изолированного участка ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области, в судебном заседании 13.10.2020 г. пояснил, что Аристархов прибыл 01.11.2019 г. из ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области, о заболевании стало известно 04.11.2019 г. от подчиненного, который заменял на период отпуска, 05.11.2019 г. в прокуратуру по надзору за исправительными учреждениями направили ходатайство об отмене постановления, ответ не получили, направили представление в Прокуратуру Ярославской области. Аристархов был трудоустроен в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты>. Аристархов говорил, что имеет инвалидность <данные изъяты>, ему помогали, в связи с тем, в штатном расписании должности для данной категории лиц нет, приходилось в табеле указывать 8 часов, фактически административный истец работал не более 5-7 часов в день.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятию по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 23.03.2021 года постановлено перейти к рассмотрению указанного административного дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России, ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области по доверенностям Юришинец А.В. требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, дала пояснения аналогичные тексту жалобы.

Остальные участники судебного процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав представителя УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России, ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области по доверенностям Юришинец А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возложение администрацией ФКУ на Аристархова А.А. обязанности по выполнению трудовой функции свыше продолжительности рабочего времени, установленного для инвалидов <данные изъяты> (свыше 35 часов в неделю) явилось нарушением условий его содержания в исправительном учреждении, в связи с чем он имеет право на компенсацию за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается.

Как видно из материалов дела Аристарховым А.А. требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не заявлялось.

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

С учетом назначенного в спорный период Аристархову А.А. наказания в виде принудительных работ, он не относится к лицам, имеющим право на данную компенсацию.

В рамках заявленных Аристарховым А.А. требований о взыскании компенсации морального вреда судебной коллегией отмечается следующее.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и требований разумности и справедливости.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись) и др. Таким образом, в судебном заседании должны быть установлены все обстоятельства причинения морального вреда, которые в порядке статьи 55 ГПК РФ должны быть доказаны надлежащим образом: какие именно физические и нравственные страдания пережил истец и чем это подтверждается, а также причинно-следственная связь между незаконным действиями должностных лиц государственных органов и наступившими негативными последствиями (если они имели место).

Материалами дела установлено, что приговором <данные изъяты> районного суда Ярославской области от 08.08.2017 г. Аристархов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде (<данные изъяты>) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Постановлением <данные изъяты> районного суда Ярославской области от 16.11.2017 г. Аристархову А.А. отменено условное осуждение по приговору от 08.08.2017 г., Аристархов А.А. направлен в исправительную колонию общего режима.

Приговором <данные изъяты> районного суда Ярославской области от 20.04.2018 г. Аристархов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ к приговору от 08.08.2017 г., в виде <данные изъяты> лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Ярославля от 24.09.2019 г. удовлетворено ходатайство Аристархова А.А., не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на два года 2 месяца заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

01.11.2019 г. Аристархов А.А. прибыл из ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области в ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области.

Согласно справке серии <данные изъяты> от 20.01.2004 г. Аристархову А.А. установлена <данные изъяты> инвалидности, <данные изъяты>

05.11.2019 г. ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области в адрес Прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями направлено ходатайство о внесении в суд представления об отмене постановления <данные изъяты> районного суда г. Ярославля от 24.09.2019 г., так как наказание в виде принудительных работ не может быть назначено инвалиду <данные изъяты>.

При этом, приказом ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Ярославской от 15.11.2019 г. <данные изъяты>, Аристархов А.А. с 14.11.2019 г. трудоустроен в качестве <данные изъяты> изолирующего участка, функционирующего как исправительный центр N 1 квалификационного разряда ЕТКС с повременной оплатой труда с должностным окладом 3 677 рублей.

Указанный приказ был издан исправительным учреждением на основании заявления Аристархова А.А. от 13.11.2019 г., рапорта инспектора Б.А.М.

10.01.2020 г. ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области в адрес Прокуратуры Ярославской области направлено представление о внесении в суд представления об отмене постановления <данные изъяты> районного суда г. Ярославля от 24.09.2019 г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2020 г постановление <данные изъяты> районного суда г. Ярославля от 24.09.2019 г. изменено, назначено наказание в виде ограничения свободы, Аристархов А.А. освобожден из места отбывания принудительных работ.

Согласно ст. 60.1 УИК Российской Федерации, осужденные к принудительным работам отбывают наказание в исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В силу ст. 60.7. УИК РФ каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров. Администрация исправительных центров обязана исходя из наличия рабочих мест привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и (по возможности) специальности. Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в организациях любой организационно-правовой формы.

Приказом Минюста России от 29.12.2016 N 329 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", в соответствии с которыми осужденные привлекаются к труду в соответствии с УИК (п.36). Администрация ИЦ обязана трудоустраивать осужденных при наличии рабочих мест с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и (по возможности) специальности. Осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией ИЦ. Осужденные привлекаются к труду в организациях любой организационно-правовой формы (п. 37).

Согласно ст. 60.8 УИК РФ осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков.

В силу ст. 60.9. УИК РФ администрации организаций, в которых работают осужденные к принудительным работам, обеспечивают их привлечение к труду с учетом состояния здоровья и квалификации, прохождение ими профессионального обучения или получение ими среднего профессионального образования по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со ст. 92 ТК РФ продолжительность рабочего времени для работников, являющихся инвалидами I и II групп, не должна превышать 35 часов в неделю.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Согласно положениям ст. 23 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" для инвалидов I и II групп устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда.

Из приведенных положений следует, что государство гарантирует работникам право на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, право на отдых, включая ограничение рабочего времени. Инвалидам в области трудовых отношений установлены повышенные гарантии, обеспечивающие реализацию ими права на труд наравне с другими работниками. Одной из таких гарантий является сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю, предусмотренная для инвалидов I или II группы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, соответственно, установление работнику, являющемуся инвалидом I или II группы, сокращенной продолжительности рабочего времени (не более 35 часов в неделю) - входит в обязанности работодателя.

Применение уголовного наказания в виде принудительных работ осуществляется с соблюдением норм трудового законодательства, при этом работником выступает осужденный, который при этом не вправе отказаться от работы.

Материалами дела подтверждается, что фактически Аристархов А.А. работал 40 часов в неделю, ежедневно по восемь часов в день, о чем производилась отметка в табелях учета рабочего времени, то есть, ежедневно он отрабатывал сверх установленной для него как для инвалида, продолжительности рабочего времени, один час. При этом согласия выполнять трудовые обязанности 40 часов в неделю истец не давал.

Из позиции Аристархова А.А. следует, что в период нахождения УФИЦ ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области истец не возражал исполнять трудовые обязанности в должности <данные изъяты> изолирующего участка, но в связи с состоянием своего здоровья, наличием инвалидности, исполнение трудовой функции в режиме полного рабочего времени (8 часов в день, 40 часов в неделю) было для него тяжело физически, повлекло ухудшение условий его нахождения в учреждении.

Расчетными листками, представленными в материалы дела, подтверждается, что оплата сверхурочной работы Аристархову А.А. не производилась.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку привлечение Аристархова А.А. к выполнению трудовой функции свыше установленной продолжительности рабочего времени повлекло нарушение его прав.

Более того, судебная коллегия учитывает факт того, что сторона ответчика знала о наличии инвалидности <данные изъяты> у осужденного Аристархова А.А до привлечения истца к оплачиваемому труду, однако вопреки указанному обстоятельству допустила нарушение прав истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Аристархов А.А. фактически исполнял трудовые обязанности не более четырех-шести часов в день судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они достоверными и объективными доказательствами не подтверждены. К показаниям свидетеля С.А.А. судебная коллегия относится критически, поскольку он является лицом, заинтересованным в исходе дела.