Определение Томского областного суда

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 33а-1781/2021

11 июня 2021 г.

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Петровского М.В. (помощник судьи Р.), рассмотрев частную жалобу (N М-1043/2021) Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску на определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 30 апреля 2021г. о возвращении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску к Аскерову Натигу Акифовичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени,

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы (сокращенное наименование- ИФНС) России по г.Томску обратилась в Ленинский районный суд г.Томска с административным иском о взыскании с Аскерова Н.А. налоговой задолженности 41985рублей 92 копейки.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Томска от 16 апреля 2021г. административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок устранения недостатков- до 29 апреля 2021 г.

Определением судьи от 30 апреля 2021 г. административное исковое заявление возвращено административному истцу со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе административный истец просит это определение отменить, в обоснование доводов указывает, что определение от 16 апреля 2021 г. направлено в адрес ИФНС России по г.Томску 22 апреля 2021г., поступило 4 мая 2021 г., в связи с этим административный истец не имел возможности устранить недостатки в срок;

к административному исковому заявлению был приложен реестр почтовых отправлений, согласно которому копия административного искового заявления со всеми приложениями направлена в адрес административного ответчика 14 апреля 2021 г.

На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поскольку иное не предусмотрено данным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения;

По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о возвращении административного искового заявления по указанному основанию имеет факт устранения недостатков административного искового заявления в установленный судьёй срок.

Кроме того, согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, и возражениях относительно их, в случаях, когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта; суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Так, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения лишь в случае, если установит, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.

Действительно, на основании части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются в числе прочих документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 данного Кодекса, то есть уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 данного Кодекса, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Административное исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на отсутствие в приложении к заявлению уведомления о вручении либо иных документов, подтверждающих направление или вручение административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Данный вывод необоснован, поскольку к заявлению налогового органа был приложен реестр от 14апреля 2021г., из которого следует, что ИФНС России по г.Томску в адрес административного ответчика направлено административное исковое заявление с приложенными документами.

При таких обстоятельствах определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 30 апреля 2021г. отменить; разрешить вопрос по существу;

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску с приложенными документами направить в Ленинский районный суд г. Томска для разрешения вопроса о принятии к производству суда;

кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Томска.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка