Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33а-17811/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33а-17811/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кривцова А.С,
судей Булата А.В., Золотова Д.В.,
по докладу Кривцова А.С.,
при секретаре <ФИО>6,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саитнабиевой <ФИО>10, Осипян <ФИО>11 к Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Новороссийск о признании незаконными уведомлений и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
с апелляционными жалобами административных истцов Саитнабиевой <ФИО>12, Осипян <ФИО>13 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Саитнабиева Н.А., Осипян В.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Новороссийск о признании незаконными уведомлений и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в котором просили: признать незаконными уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельных участках с кадастровыми номерами , принадлежащих на праве собственности Саитнабиевой Н.А.; признать незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером , расположенном по адресу: <Адрес...>, принадлежащего на праве собственности Осипян В.В.; обязать Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Новороссийск устранить допущенные нарушения прав административных истцов.
В обоснование административных исковых требований указали, что являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами , категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <Адрес...>.
21 июля 2020 года административные истцы обратились в управление архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Новороссийск с уведомлениями о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на указанных земельных участках.
Уведомлениями от 29 июля 2020 года административный ответчик указал на несоответствие параметров разрешенного строительства реконструкции объекта капитального строительства по мотиву того, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск земельные участки, на которых планируется строительство, отнесены к территориальной зоне ОД-3 - зона объектов образования и научных комплексов и указанный вид не относится ни к одному из видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительными регламентами Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Новороссийск для территориальной зоны ОД-3.
Административные истцы полагают, что отсутствуют основания для запрета в осуществлении строительства на указанных земельных участках, в связи с чем, обратились в суд с настоящими административными исковыми требованиями.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 ноября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Саитнабиевой Н.А., Осипян В.В. отказано.
Не согласившись с решением суда, административные истцы подали апелляционные жалобы, в которых содержатся требования об отмене решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска как незаконного и необоснованного. Заявители указывают на нарушение судом при рассмотрении административного дела норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены процессуальные основания, наличие которых влечет безусловную отмену судебного акта независимо от его содержания, доводов и оснований, указанных в апелляционной жалобе, возражениях на нее.
Наличие таких оснований, свидетельствует о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права, при которых сохранение судебного решения невозможно.
Так, согласно частям 1 и 2 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.
При этом лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно протоколу судебного заседания от 13 ноября 2020 года, в назначенную дату административные истцы Саитнабиева Н.А., Осипян В.В. участия в судебном заседании не принимали. Судом постановлено решение в их отсутствие.
Однако, сведений о своевременном и надлежащем извещении административных истцов о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 13 ноября 2020 года, в деле не имеется.
Материалы дела также не содержат сведений о том, что в адрес Саитнабиевой Н.А., Осипян В.В. направлялось определение о подготовке дела к судебному разбирательству, либо иные процессуальные документы по настоящему делу.
Таким образом, на момент вынесения решения сведений о надлежащем извещении административных истцов у суда не имелось.
Судебная коллегия отмечает, что судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте его проведения. Соблюдение требований, относящихся к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
Между тем, указанные процессуальные требования, при рассмотрении настоящего административного дела, судом не соблюдены. В результате чего, административный истец был лишен возможности участвовать в судебном заседании, давать объяснения и представлять доказательства по существу заявленных требований, что не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, на который возложена обязанность надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.
По вышеуказанным основаниям решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
Поскольку суд первой инстанции допустил указанное процессуальное нарушение, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда по настоящему делу и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, надлежащим образом известить всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, и, исходя из установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и принять по делу по заявленным требованиям законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 ноября 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Саитнабиевой <ФИО>14, Осипян <ФИО>15 к Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Новороссийск о признании незаконными уведомлений и возложении обязанности устранить допущенные нарушения направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новороссийска.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
