Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-1779/2021

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего Самылова Ю.В.,

и судей Ильичева Д.В. и Емельяновой О.И.,

при секретаре Евдокимовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 апреля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора в отношении Цыплакова Кирилла Евгеньевича

по апелляционной жалобе Цыплакова Кирилла Евгеньевича на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 декабря 2020 года, которым постановлено: административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Цыплакова Кирилла Евгеньевича, ****, сроком на 8 (восемь) лет в пределах срока погашения судимости по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 17 февраля 2020 г. с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения предприятий общественного питания, реализующих спиртные напитки (кафе, бары, рестораны и т.д).

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Цыплаковым К.Е. месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Владимирской области Потапкова Г.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным,

установила:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора осужденному Цыплакову К.Е.

В обоснование указало, что Цыплаков К.Е. осужден 17 февраля 2020 года Александровским городским судом Владимирской области по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. В соответствии со статьей 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору того же суда от 14 апреля 2015 г. Цыплаков К.Е. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, характеризуется положительно, не допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, взысканий не имеет, имеет два поощрения.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный истец просит установить в отношении Цыплакова К.Е. административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик Цыплаков К.Е., участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, с административным исковым заявлением администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области об установлении ему административного надзора согласился, однако просил уменьшить срок надзора.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Цыплаков К.Е. просит в части отменить решение, считая необоснованным возложение на него административного ограничения в виде запрета посещения предприятий общественного питания, реализующих спиртные напитки (кафе, бары, рестораны и т.д).

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия представителя административного истца - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, Цыплакова К.Е., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ), согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Установлено и материалами дела подтверждено, что Цыплаков К.Е. осужден 17 февраля 2020 г. Александровским городским судом Владимирской области по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. В соответствии со статьей 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору того же суда от 14 апреля 2015 года Данным приговором от 17 февраля 2020 года установлено наличие в действиях Цыплакова К.Е., отбывающего наказание за совершение тяжкого преступления, опасного рецидива.

Конец срока отбывания наказания осужденного 18 марта 2021 года.

Таким образом, Цыплаков К.Е. подпадает под категорию лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, то есть совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем административный надзор в отношении него устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Определяя подлежащие установлению в отношении Цыплакова К.Е. виды и периодичность административных ограничений, суд принял во внимание, что осужденный отбывает наказание за совершение при опасном рецидиве тяжкого преступления, которое совершено в состоянии алкогольного опьянения, из представленной администрацией ФКУ ИК-4 характеристики и материалов дела следует, что осужденный не допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, взысканий не имеет, 2 поощрения, характеризуется положительно, на мероприятия воспитательного характера, направленные на привитие навыков правопослушного поведения, реагирует правильно, к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории относится удовлетворительно, в учреждении не трудоустроен в связи с малым объемом работ на производстве исправительного учреждения.

С учетом указанных выше обстоятельств, определяя подлежащие установлению в отношении Цыплакова К.Е. виды административных ограничений, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совершения его в состоянии алкогольного опьянения, данные о личности осужденного, сведения о его поведении в период отбывания наказания, и полагал, что заявление ФКУ ИК-4 подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исходя из задач административного надзора, с учетом данных о личности Цыплакова К.Е, суд обоснованно признал необходимым установить дополнительное административное ограничение в виде запрещения посещения предприятий общественного питания, реализующих спиртные напитки (кафе, бары, рестораны и т.д).

Определяя в отношении Цыплакова К.Е. срок административного надзора, суд исходил из положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку Цыплаков К.Е. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления, составлял 8 лет после отбытия наказания, то на этот срок и подлежит установить административный надзор.

Исчисление срока административного надзора в отношении Цыплакова К.Е. суд определяет в соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Суд апелляционной инстанции, исходя из задач административного надзора, с учетом данных о личности Цыплакова К.Е., находит установленные ограничения обоснованными, а баланс частных и публичных интересов не нарушенным.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ могли послужить основанием для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает. Решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цыплакова Кирилла Евгеньевича - без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении шести месяцев в со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.В. Самылов

Судьи: Д.В. Ильичев

О.И. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка