Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-1776/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Тамарова Ю.П.,

судей Михеева О.С. и Филимонова С.И.,

при секретаре Киреевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-1098/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика Вагапова Дамира Ряшитовича на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия

установила:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республики Мордовия Петрушина П.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Вагапову Д.Р. об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республики Мордовия находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Вагапова Д.Р., в том числе на основании актов налоговых органов и ГИБДД МВД по Республике Мордовия и ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Мордовия которые объединены в сводное исполнительное производство -СД от 15 марта 2021 г. Задолженность Вагапова Д.Р. по исполнительным производствам составляет 185 408 рублей 24 копейки.

В связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, учитывая, что установление для административного ответчика Вагапова Д.Р. ограничения пользования специальным правом в части водительского удостоверения необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, просила суд установить временное ограничение на пользование Вагаповым Д.Р., являющимся должником по сводному исполнительному производству -СД от 15 марта 2021 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июня 2021 г. административные исковые требования удовлетворены.

Административный ответчик Вагапов Д.Р. подал апелляционную жалобу на решение суда, просил его отменить и направить административное дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, копия административного иска ему не вручалась. Также указал, что использование специального права в виде управления транспортными средствами является для него жизненно необходимым, поскольку он работает водителем.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Петрушина П.В., административный ответчик Вагапов Д.Р., представители заинтересованных лиц УФССП России по Республике Мордовия, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия, МВД по Республике Мордовия, Администрации городского округа Саранск, ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска, МИФНС России N 1 по Республике Мордовия, МИФНС России N 4 по Республике Мордовия, Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, АО "ОТП Банк" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела суд не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Частью 3 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Правилами части 4 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранска УФССП по Республике Мордовия находятся исполнительные производства N-ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, возбужденные в отношении должника Вагапова Д.Р., в том числе на основании актов налоговых органов и ГИБДД МВД по Республике Мордовия, которые объединены в сводное исполнительное производство -СД от 28 апреля 2021 г. Задолженность Вагапова Д.Р. по исполнительным производствам составляет 185 408 руб. 24 коп.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительных документов, административный ответчик задолженность не оплатил.

Также судом установлено, что Вагапову Д.Р. 27 июля 2012 г. УГИБДД МВД по Республике Мордовия выдано водительское удостоверение, категории "В, С", сроком действия с 27 июля 2012 г. до 27 июля 2022 г.

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение исполнительных документов, вынесенных налоговыми органами и ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республики Мордовия административным ответчиком не предпринято.

Общая сумма штрафов, подлежащих взысканию, превышает 10 000 рублей.

Установленные по делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об удовлетворении административного иска; он сделан при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.

В обоснование наличия обстоятельств, исключающих возможность установления временного ограничения на пользование специальным правом, административным ответчиком при обжаловании решения суда первой инстанции указано о его трудовой деятельности в качестве водителя.

Оценивая указанные доводы в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, судебная коллегия полагает, что они не свидетельствуют о том, что в отношении административного ответчика названное ограничение не может быть применено, поскольку, административным ответчиком не представлено подтвержденной информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы, а также перечисления отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии, административным ответчиком не представлено убедительных доказательств того, что наложенное ограничение лишает его основного законного источника средств к существованию.

Согласно положению части 4 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ не может повлиять на законность принятого решения и наложение ареста на принадлежащий административному ответчику автомобиль.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении должника Вагапова Д.Р. временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами и постановилзаконное и обоснованное решение.

Довод апелляционной жалобы Вагапова Д.Р. о том, что он не был извещен о дне, месте и времени рассмотрения настоящего дела опровергается материалами дела. Факт его извещения подтверждается конвертами с уведомлениями о назначении судебных заседаний на 1 июня 2021 г., 18 июня 2021 г., согласно которым Вагапов Д.Р. был извещен о дне, месте и времени слушания настоящего дела заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд первой инстанции по истечении срока хранения ввиду неполучения адресатом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при установленных обстоятельствах Вагапов Д.Р. считается извещенным.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 КАС Российской Федерации.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Вагапова Дамира Ряшитовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи О.С. Михеев

С.И. Филимонов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка