Определение Судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2022 года Дело N 33а-177/2022

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Казанцевой Н.К.,

судей Евсютиной Е.И., Коротковой И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Шергиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евсютиной Е.И. дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области на решение Жуковского районного суда Калужской области от 21 сентября 2021 года по административному исковому заявлению Гуйдика Василия Семеновича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, государственному регистратору прав Чакватадзе Тимуру Владимировичу, Межмуниципальному отделу по Боровскому и Малоярославецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации,

УСТАНОВИЛА:

11 августа 2021 года Гуйдик В.С. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - Управление Росреестра по Калужской области), выраженное в уведомлении от 2 июля 2021 года N, о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, обязать Управление Росреестра по Калужской области произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Гуйдика В.С. на объект недвижимого имущества - здание, расположенное по адресу: <адрес>, согласно техническому плану помещения, составленному кадастровым инженером ФИО6

В обоснование доводов указано, что 16 июня 2021 года административный истец через уполномоченного представителя обратился к административному ответчику с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на здание, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежит административному истцу на основании определения Жуковского районного суда Калужской области от 12 февраля 2018 года об утверждении мирового соглашения по делу, которым произведен реальный раздел недвижимого имущества между Гуйдиком В.С. и ФИО10, ФИО11 Оспариваемым решением осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостановлено, в связи с тем, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости, а также в связи с несоответствием представленного технического плана требованиям действующего законодательства. С оспариваемым решением административный истец не согласен, так как судебным актом произведен реальный раздел объекта недвижимости, право общей долевой собственности на исходный объект прекращено, ввиду чего одновременная государственная регистрация прав в отношении всех образуемых объектов недвижимости не требуется.

Административный истец Гуйдик В.С., будучи уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель Гузь А.А. в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Калужской области Широганов А.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика Межмуниципального отдела по Боровскому и Малоярославецкому районам Управления Росреестра по Калужской области, государственный регистратор прав Чакватадзе Т.В., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 21 сентября 2021 года постановлено:

признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, изложенное в уведомлении N от 02.07.2021 года, в части требования о предоставлении одного совместного заявления о кадастровом учете всех образованных в результате раздела объектов недвижимости;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Гуйдика Василия Семеновича на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (согласно техническому плану помещения, составленному кадастровым инженером ФИО6 15.06.2021 года).

В апелляционной жалобе Управлением Росреестра по Калужской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Выслушав представителя административного ответчика Управления Росреестра по Калужской области Богатырева Г.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Гуйдика В.С. Гузь А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что определением Жуковского районного суда Калужской области от 12 февраля 2018 года по делу N 2-1-54/2018 утверждено мировое соглашение между Гуйдиком В.С. и ФИО10, ФИО11, по условиям которого за Гуйдиком В.С. признано право собственности на помещение, обозначенное в техническом паспорте как литера А1 жилая пристройка, а также находящиеся в этом помещении душевая кабина и туалет, обозначенные в поэтажном плане дома цифрами 3 и 4 соответственно; гараж, обозначенный в техническом паспорте как литера Г, навес литера Г1, состоящий из навеса размером 6,11х3,84 м полностью, навес литера Г1 размером 2,40х9,76 в части, начиная с левого края окна помещения литера А1 со стороны улицы, то есть за исключением навеса, расположенного на расстоянии 3,00 м от левого края этого строения, блочный забор, расположенный под навесом Г1 на границе с соседним участком. Все остальное имущество, а именно: помещения, обозначенные в техническом паспорте как литера А садовый домик, литера А2 жилая пристройка, литера А3 мансарда, жилого дома, переходит в собственность ФИО10 и ФИО11 с определением их долей в соответствии с решением Жуковского районного суда Калужской области от 28 июня 2017 года по делу N 2-1-403/2017, также строения литера Г2 сарай, литера Г3 уборная, литера Г4 колодец переходят в собственность ФИО10

Указанное определение Жуковского районного суда Калужской области от 12 февраля 2018 года было разъяснено определением Жуковского районного суда Калужской области от 25 ноября 2019 года по заявлению Гуйдика В.С., согласно которому помещения садового дома, перешедшие в собственность Гуйдику В.С., ФИО10 и ФИО11, после выполнения работ по обустройству самостоятельных входов, представляют собой самостоятельные изолированные объекты недвижимости, подлежащие государственному кадастровому учету, при наличии предоставления перечня документов, предусмотренных законом "О государственной регистрации недвижимости".

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 28 февраля 2019 года по делу N 2-1-12/2019 по иску Гуйдика В.С. к ФИО10, ФИО11 о восстановлении холодного водоснабжения, установлении сервитута на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО11 и ФИО10 установлено бессрочное ограниченное право пользования (сервитут) в пользу Гуйдика В.С. для полноценной эксплуатации, прохода и проезда к принадлежащему ему на праве собственности недвижимому имуществу, расположенному на данном земельном участке, согласно техническому паспорту, составленному КП "БТИ" Жуковский филиал от 26 января 2018 года к строению лит. Г1 и лит. Г, лит.А1, лит. Г1, общей площадью 125 кв.м. в соответствии с местоположением границ земельного участка, указанного в Приложении N 2 заключения эксперта ООО "Ника" от 5 февраля 2019 года N, с установлением оплаты в сумме 6100 рублей в год, которая подлежит выплате пропорционально доле каждого собственника в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

16 июня 2021 года представителем Гуйдика В.М. - Гузь А.А. подано заявление в Управление Росреестра по Калужской области об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации в отношении принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого здания площадью 29,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с приложением технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 15 июня 2021 года Nб/н, выполненного кадастровым инженером ФИО6, копий решения Жуковского районного суда Калужской области от 28 февраля 2019 года, определений Жуковского районного суда Калужской области от 29 ноября 2019 года и 12 февраля 2018 года.

Решением Управления Росреестра по Калужской области, выраженным в уведомлении от 2 июля 2021 года N, приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав до 4 октября 2021 года на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с тем, что представленный технический план в электронном виде по форме и содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в нем сведений" (далее - Требования). В представленном техническом плане в электронном виде отсутствуют сведения о втором здании, образованном путем раздела. В соответствии с п. 17 Требований в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате преобразования объекта недвижимости или объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех таких образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно (технический план оформляется в виде одного документа).

Данное решение было обжаловано представителем административного истца в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Калужской области, которой 29 июля 2021 года решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета признано обоснованным.

Суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемое административным истцом решение Управления Росреестра по Калужской области в части требования о предоставлении одного совместного заявления о кадастровом учете всех образованных в результате раздела объектов недвижимости и возлагая на административного ответчика обязанность произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности административного истца на объект недвижимости, пришёл к выводу, что Гуйдик В.С., не являясь правообладателем другой части здания и не имея возможности предоставить в Управление информацию, содержащую техническое описание другой части задания, принадлежащего другим лица, не вправе от имени правообладателей указанной части обратиться в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности иного лица; собственники другой части не предпринимают мер, направленных на постановку на государственный кадастровый учет и регистрации права, а истец не может понудить их к совершению указанных действий, их бездействие не должно препятствовать реализации прав и законных интересов Гуйдика В.С.

Удовлетворяя административный иск, районный суд также исходил из того, что вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения от 12 февраля 2018 года подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Гуйдика В.С., поэтому основания для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отсутствовали, а вынесенное решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является незаконным.

С таким решением суда согласиться нельзя и оно подлежит отмене, поскольку при его принятии были допущены нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд ещё при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, извещая их об административном деле (статья 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Однако суд первой инстанции не учёл вышеприведённые правовые положения и, рассматривая настоящее дело, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО10 и ФИО11, права и интересы которых затрагивались судебным актом, как лиц, являющихся собственниками второго объекта недвижимости, образованного в результате раздела исходного объекта, и собственниками земельного участка, на котором расположены образованные в результате раздела объекты недвижимости.

При этом в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле, решение суда в силу с пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит безусловной отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, районный суд оставил без внимания и положения Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", согласно статье 14 которого основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, также как и технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, которые в силу части 4 статьи 18 настоящего Федерального закона должны прилагаться к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений.

В соответствии со статьёй 24 указанного Федерального закона предусмотрены требования к техническому плану, в силу которой технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

При этом приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" предусмотрены требования к подготовке технического плана и состав содержащихся в нём сведений, который может содержать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета всех помещений в здании, сооружении, в том числе в обязательном порядке должен содержать планы здания, сооружения.

В связи с этим, поскольку судом при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права, оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведённые положения процессуального законодательства и рассмотреть дело в точном соответствии с нормами процессуального и материального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310, статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 21 сентября 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка