Определение Верховного Суда Республики Дагестан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2021 года Дело N 33а-1769/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Дербентского городского суда РД от <дата>, которым ФИО1 возвращено административное исковое заявление,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии района "Москворечье-Сабурово" <адрес> и Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии района Москворечье-Сабурово <адрес> о зачислении истца в запас Вооруженных Сил РФ по пп. а п. 1 ст.. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы" с выдачей справки взамен военного билета и о принятии нового решения о зачислении в запас Вооруженных Сил РФ на основании пп. 4 п. 1 ст. 52 названного Федерального закона, с выдачей военного билета.

Определением Дербентского городского суда РД от <дата> административное исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на то, что административным истцом не представлены доказательства досудебного урегулирования спора и неподсудностью указанных требований Дербентскому городскому суду РД.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного, утверждая о нарушении судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Исследовав в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение подлежащим отмене ввиду следующего.

Подпунктом 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Подпунктом 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Так, согласно п. 1.1. ст. 28 Федерального закона от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет..., призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Федерального закона N 53-ФЗ решение о зачислении в запас принимается призывной комиссией.

В соответствии со ст. 26 названного Федерального закона N 53-ФЗ, п. 3 "Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> N "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28 названного Федерального закона N 53-ФЗ.

Согласно п. 7 ст. 28 указанного Закона, решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Таким образом, исходя из приведенных правовых положений, обязательный досудебный порядок для данной категории дел не предусмотрен, то в данном случае отсутствует нарушение требований подпункта 1 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Также не могу согласиться с выводом суда о возврате административного искового заявления в связи с неподсудностью заявленных требований Дербентскому городскому суду.

В соответствии с положениями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 22 КАС РФ административный иск к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (ч. 1).

Подача административного искового заявления, предусмотренная частью 1 статьи 22 КАС РФ, дополнена правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Согласно части 1 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, адрес места жительства или пребывания истца. Эти сведения в административном исковом заявлении ФИО1 были приведены и не опровергнуты.

Обращаясь с административным исковым заявлением в Дербентский городской суд, ФИО1 указал местом своего жительства адрес, относящийся к территориальной подсудности Дербентского городского суда. Также и на территории, относящейся к территориальной подсудности указанного городского суда, расположен и второй административный ответчик Военный комиссариат <адрес>.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

С учетом изложенного, полагаю, что административный истец вправе был обратиться с настоящим административным исковым заявлением в Дербентский городской суд РД.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы коллегия находит заслуживающими внимания, а определение судьи о возврате административного иска - незаконным, подлежащим отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дербентского городского суда РД от <дата> о возвращении административного искового заявления ФИО1 отменить, административный материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления ФИО1 к производству суда.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка