Дата принятия: 29 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-17685/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 года Дело N 33а-17685/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Авиловой Е.О.,
судей: Яковлевой Э.Р., Последова А.Ю.,
при секретаре Горбатько А.А.,
с участием прокурора Емелиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области к Гишлакаеву Магомеду Умаровичу об установлении административного надзора, по апелляционному представлению помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Супрун А.Д. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 4 августа 2021 года.
Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Гишлакаева М.У.
В обоснование требований указано, что Гишлакаев М.У. отбывает в исправительном учреждении наказание, назначенное ему по приговору
Орловского районного суда Ростовской области от 5 марта 2019 года.
Указанным приговором Гишлакаев М.У. осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 31 октября 2019 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 года), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Совершенные Гишлакаевым М.У. преступления являются тяжкими.
Из исправительного учреждения Гишлакаев М.У. подлежит освобождению 23 сентября 2021 года.
5 августа 2020 года Гишлакаев М.У. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
По мнению административного истца, указанные обстоятельства являются основанием для установления в отношении Гишлакаева М.У. административного надзора.
В связи с изложенным, административный истец просил суд установить в отношении Гишлакаева М.У. административный надзор сроком на 3 года с применением ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 4 августа 2021 года административный иск ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворен.
В отношении Гишлакаева М.У. установлен административный надзор сроком на 3 года с применением следующих административных ограничений: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов следующего дня.
Срок административного надзора в отношении Гишлакаева М.У. постановлено исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционном представлении прокурор просит изменить решение суда от 4 августа 2021 года, поскольку резолютивная часть решения не соответствует требованиям закона. Прокурор просит изложив абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции: "Установить Гишлакаеву Магомеду Умаровичу административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с
22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня".
В заседании суда апелляционной инстанции Гишлакаев М.У. предложил суду разрешить апелляционное представление по своему усмотрению, в соответствии с законом.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционного представления надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционного представления, заслушав административного ответчика Гишлакаева М.У. и заключение прокурора Емелиной Е.А., судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для изменения состоявшегося судебного решения и удовлетворения апелляционного представления прокурора.
Отношения, возникшие между сторонами настоящего дела, связанные с основаниями и порядком установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, регламентируются положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон "Об административном надзоре") и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, приговором Орловского районного суда Ростовской области от 5 марта 2019 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 31 октября 2019 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 года, Гишлакаев М.У. осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Из исправительного учреждения Гишлакаев М.У. подлежал освобождению 23 сентября 2021 года.
5 августа 2020 года, т.е. в период отбывания наказания по указанному приговору в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области,
Гишлакаев М.У. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о чем вынесено соответствующее постановление.
Согласно ст. 15 УК РФ преступления, за совершение которых осужден Гишлакаев М.У., отнесены законодателем к категории тяжких.
Учитывая изложенные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, судебная коллегия находит верным вывод суда о наличии предусмотренного законом основания для установления в отношении Гишлакаева М.У. административного надзора, поскольку он относится к числу лиц, указанных в ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре", поскольку осужден за совершение тяжкого преступления и в период отбывания наказания в местах лишения свободы был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре" в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Таким образом, установление в отношении Гишлакаева М.У. административного надзора сроком на 3 года, с исчислением данного срока с момента его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, предусмотрено законом и соответствует обстоятельствам дела.
Определенный судом момент начала исчисления срока административного надзора соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре".
Положения ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре" содержат перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся, в том числе, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3); обязательная явка от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п. 5).
Разъясняя вопросы, связанные с установлением административных ограничений в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы, Верховный Суд Российской Федерации в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указал, что ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.
При установлении Гишлакаеву М.У. ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня суд первой инстанции учел фактические обстоятельства настоящего дела и обстоятельства совершения Гишлакаевым М.У. преступления, однако допустил в резолютивной части решения произвольное изложение ограничения, установленного законом.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Определяя задачи и принципы административного судопроизводства, законодатель в п. 3 ст. 3 и п. 3 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указал на необходимость правильного, законного и справедливого рассмотрения и разрешения административных дел.
Согласно ч. 1 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В данном случае обжалуемое решение районного суда указанным требованиям не соответствует, поскольку в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре" резолютивная часть обжалуемого решения не содержит указания на запрещение пребывания Гишлакаеву М.У. вне иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания.
Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права при установлении Гишлакаеву М.У. административных ограничений может быть устранено при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым изменить состоявшееся решение суда в части установления указанного административного ограничения и принять по делу в этой части новое решение.
Иных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каменского районного суда Ростовской области от 4 августа
2021 года изменить.
Изложить абзац 4 резолютивной части решения суда в следующей редакции: "запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня".
В остальной части решение Каменского районного суда Ростовской области от 4 августа 2021 года оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.О. Авилова
Судьи: Э.Р. Яковлева
А.Ю. Последов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 октября 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
