Определение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33а-1768/2021

Судья Тульского областного суда Исаковская Э.Л., рассмотрев материал по частной жалобе административного истца Бегова О.В. на определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 25 марта 2021 года об оставлении административного искового заявления Бегова О.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании действия (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения при перенаправлении исполнительных листов, обязании вынести мотивированное постановление о передаче исполнительного производства (исполнительных документов) в другое подразделение судебных приставов.

Исследовав доказательства в письменной форме,

установил:

Бегов О.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании действия (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения при перенаправлении исполнительных листов, обязании вынести мотивированное постановление о передаче исполнительного производства (исполнительных документов) в другое подразделение судебных приставов.

Определением судьи Привокзального районного суда города Тулы от 25 марта 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления перечисленных в нем недостатков до 08 апреля 2021 года.

Не согласившись с определением от 25 марта 2021 года, административный истец Бегов О.В. подал частную жалобу, считает его незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене.

В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Из представленного материала следует, что, определением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 25 марта 2021 года административное исковое заявление Бегова О.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании действия (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения при перенаправлении исполнительных листов, обязании вынести мотивированное постановление о передаче исполнительного производства (исполнительных документов) в другое подразделение судебных приставов в соответствии с ч.1 ст.130 КАС РФ было оставлено без движения, по тем основаниям, что в административном иске некорректно изложено содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; не указан номер оспариваемого документа, поскольку по тексту административного искового заявления имеются ссылки на ответ от 15.12.2020 и 15.12.2021; отсутствуют сведения об исполнительном документе в связи с исполнением которого, обжалуются действия (бездействия) административного ответчика. Также в обжалуемом определении судьи указано, на то, что что ссылка административного истца на судебное заседание состоявшееся 18.03.2021 по делу N 2а-518/2020 в Привокзальном районном суде г.Тулы не соответствует действительности, так как по сведениям системы ГАС-правосудие такого заседания не назначалось.

Между тем, как видно из материала, Беговым О.В. в своем административном исковом заявлении подробно изложены объяснения, нарушеня его права, оспариваемым действием (бездействием) административного ответчика, в просительной части административного иска, изложены административные требования и способ устранения нарушенного права.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 этой статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, КАС РФ распределены обязанности по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений, и заявитель обязан указать в заявлении, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием), обязанность же по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возложена на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ представление административным истцом документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, не требуется в случае, если административный истец по данной категории административных дел освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В силу пункта 8 части 2 статьи 220 КАС РФ при невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи административный истец должен указать на данный факт в административном иске и заявить соответствующее ходатайство.

Частями 4 и 5 статьи 125 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В административном исковом заявлении административный истец может изложить свои ходатайства.

В силу ст.132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

Пунктами 5 и 6 части 3 статьи 135 КАС РФ установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.

Таким образом, вопрос истребования доказательств по делу, представлении их в надлежащей форме, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса и не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству, в связи с чем такие недостатки административного искового заявления как не предоставление документов, подтверждающих обстоятельства, на которые административный истец основывает свои требования, указанные в качестве оснований для его оставления без движения, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, путем уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оказания судом содействия в истребовании доказательств по заявленному административным истцом письменному ходатайству, если их представление является затруднительным, установления причин пропуска срока на обращение в суд.

Из содержания административного искового заявления следует, что Бегов О.В. обратился с настоящим административным иском в суд, заявив ходатайство об истребовании из Центрального и Привокзального судов г.Тулы материалов административных дел, в которых содержатся доказательства, на которые административный истец ссылается.

Как указано в п.5 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны в том числе и иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве.

Полагаю необходимым отметить, что представление доказательств является как обязанностью, так и правом стороны, оценка судом доказательств, в том числе на предмет достаточности и допустимости, осуществляется судом при рассмотрении дела. В целях правильного разрешения административного дела суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе (часть 1 статьи 63 КАС РФ).

Считаю ошибочным указание судьи на некорректность изложения административных требований заявленных к административному ответчику, а равно оснований и доводов, поскольку положения п.10 ч.2 ст.220 КАС РФ административным истцом соблюдены, в административном исковом заявлении указаны требования о признании незаконными действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Кроме того, судьей первой инстанции не учтено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, воспользоваться правом, предусмотренным ст.46 КАС РФ, уточнить заявленные требования.

На стадии решения вопроса о принятии или не принятия административного искового заявления к производству, сведений о состоявшемся судебном заседании 18.03.2021 по делу N 2а-518/2020 в Привокзальном районном суде г.Тулы, в котором Бегову О.В. стало известно о нарушении его прав, изложенных в административном исковом заявлении в подтверждение соблюдения сроков обращения с административным исковым заявлением в суд, не подлежат выяснению, поскольку эти действия отнесены на более позднюю стадию, иакже согласно ч.5 ст.219 КАС РФ, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 25 марта 2021 года об оставлении административного искового заявления Бегова О.В. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству административного искового заявления в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 308, 310, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 25 марта 2021 года об оставлении административного искового заявления Бегова О.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании действия (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения при перенаправлении исполнительных листов, обязании вынести мотивированное постановление о передаче исполнительного производства (исполнительных документов) в другое подразделение судебных приставов отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству административного искового заявления в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка