Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33а-17675/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Авиловой Е.О.,

судей: Утемишевой А.Р., Яковлевой Э.Р.,

при секретаре Горбатько А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Сколкова Дмитрия Владимировича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Дуюнову А.А., старшему судебному приставу Душкину В.А., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Дзирквадзе Г.О. о признании незаконным бездействия, обязании принять меры по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, по апелляционной жалобе Сколкова Д.В. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 15 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

Сколков Д.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является взыскателем по исполнительному производству N 51923/18/61049-ИП от 17 сентября 2018 года о взыскании с должника Дзирквадзе Г.О. суммы долга, которое находилось на исполнении Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области.

Как указал административный истец, по истечении трех лет с момента вынесения судебный приказ о взыскании с Дзирквадзе Г.О. исполнен не был.

12 мая 2021 года Сколкову Д.В. стало известно, что вышеуказанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем еще 24 октября 2019 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Между тем, согласно утверждениям административного истца, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в нарушение положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в его адрес направлены не были.

Кроме того, административный истец ссылался на то, что в рамках вышеупомянутого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа и, более того, судебный пристав-исполнитель не объединил данного исполнительное производство с другими исполнительными производствами в отношении должника Дзирквадзе Г.О., находящимися на исполнении у судебного пристава-исполнителя ....................

Сколков Д.В. настаивал на том, что окончание исполнительного производства N 51923/18/61049-ИП от 17 сентября 2018 года при отсутствии законных на то оснований и ненаправление в его адрес копии постановления и исполнительного документа нарушает права административного истца и препятствует ему повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Сколков Д.В. просил суд:

- признать незаконным бездействие начальника Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Душкина В.А., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных судебных приставов-исполнителей, а также личном неисполнении требований по отправке взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Дуюнова А.А., выразившееся в личном неисполнении требований по отправке взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю;

- обязать начальника Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Душкина В.А. предпринять все необходимые меры для направления взыскателю исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства N 51923/18/61049-ИП от 17 сентября 2018 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Дуюнова А.А. направить взыскателю исполнительный документ и копию постановления об окончании исполнительного производства N 51923/18/61049-ИП от 17 сентября 2018 года;

- обязать начальника Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Душкина В.А. предпринять все необходимые меры для возобновления исполнения требований исполнительного документа в срок, составляющий 10 суток.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 15 июля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Сколкову Д.В. отказано.

В своей апелляционной жалобе Сколков Д.В. просит принять отказ от иска, производство по административному делу прекратить, в обоснование указав, что после его обращения в суд с административным иском постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено, что свидетельствует о восстановлении его прав.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Как следует из положений ч. 1 ст. 304 КАС Российской Федерации, отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 304 КАС Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

На основании ч. 3 ст. 157 КАС Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что отказ от административного искового заявления в части или полностью является правом административного истца.

Отказ административного истца от административного искового заявления не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, оформлен в соответствии с частью 1 статьи 304 КАС Российской Федерации в письменной форме в поданной апелляционной жалобе, подписанной административным истцом.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС Российской Федерации о том, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, представителю административного истца разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным принять отказ Сколкова Д.В. от заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Дуюнову А.А., старшему судебному приставу Душкину В.А., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Дзирквадзе Г.О. о признании незаконным бездействия, обязании принять меры по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Согласно пункту 4 статьи 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

С учетом принятия отказа административного истца от административного иска решение суда подлежит отмене, и производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС Российской Федерации судебная коллегия по административным делам,

определила:

принять отказ Сколкова Дмитрия Владимировича от административного иска.

Решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 15 июля 2021 года отменить.

Производство по административному делу по административному иску Сколкова Дмитрия Владимировича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Дуюнову А.А., старшему судебному приставу Душкину В.А., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Дзирквадзе Г. О. о признании незаконным бездействия, обязании принять меры по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа прекратить.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Авилова Е.О.

Судьи: Утемишева А.Р.

Яковлева Э.Р.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8.10.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка