Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33а-17674/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Авиловой Е.О.,

судей: Яковлевой Э.Р., Последова А.Ю.,

при секретаре Горбатько А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИФНС России N 3 по Ростовской области к Боченкову Дмитрию Александровичу о взыскании недоимки по налогам, по апелляционной жалобе Боченкова Дмитрия Александровича на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 3 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

МИФНС России N 3 по Ростовской области (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Боченкову Д.А. о взыскании недоимки по налогам и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что Боченков Д.А. как собственник земельных участков и недвижимого имущества, является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Вместе с тем, обязанность по уплате налога на имущество за 2015-2017 годы в общей сумме 403 руб., а также земельного налога за 2015-2017 годы в общей сумме 129 руб. он не исполнил.

В адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления, а также требования об уплате суммы налога и пени, которые исполнены не были.

Мировым судьей судебного участка N 2 Миллеровского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ N 2А-2-1113/2020 от 14 сентября 2020 года о взыскании с должника задолженности по уплате налогов.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Миллеровского судебного района Ростовской области от 6 октября судебный приказ N 2А-2-1113/2020 был отменен, в связи с поступившими возражениями Боченкова Д.А.

Административный истец просил суд взыскать с Боченкова Д.А. недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 403 руб., пени в размере 57, 96 руб.; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 129 руб., пени в размере 19, 48 руб., на общую сумму 609, 44 руб.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 3 июня 2021 года требования МИФНС России N 3 по Ростовской области удовлетворены частично.

Суд взыскал с Боченкова Д.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 403 руб., пени в размере 45,11 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 129 руб., пени в размере 15,44 руб., а всего в размере 592, 55 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судом также взыскана с Боченкова Д.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе Боченков Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

Податель жалобы указывает на отсутствие задолженности по уплате налогов, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Также заявитель жалобы ссылается на неправомерное вынесение двух судебных актов по одному делу, отсутствие факта оспаривания определения об отмене судебного приказа, а также отсутствии материальной возможности оплатить налог.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, поступившее административное дело N 2а-2-1113/2020 о выдаче судебного приказа, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя частично заявленные МИФНС России N 3 по Ростовской области требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов, порядок взыскания с плательщика обязательных платежей и санкций налоговым органом соблюден.

При этом суд указал, что согласно предоставленному расчету сумм пени, включенной в требование по уплате N 68547 от 26 июня 2019 года, за период с 17 апреля 2017 года по 25 июня 2019 года по неуплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах сельских поселений, за просрочку уплаты налога в размере 119 руб. за налоговый период 2015 года административному ответчику рассчитаны пени в размере 25, 19 руб. вместо 38, 04 руб., указанных в требовании N 68547. Также за указанный период Боченкову Д.А. на недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 43, 00 руб. рассчитаны пени в размере 09, 10 руб., тогда как в требовании указано 13,14 руб. Поскольку другого расчета пени за указанный период времени административный истец не представил, и не обосновал те суммы, которые указаны в требовании N 68547 от 26 июня 2019 года, обоснованными суд признал только суммы, подтверждены расчетом в этой части.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с требованиями НК Российской Федерации налогоплательщик, являющийся физическим лицом, уплачивает налог на имущество физических лиц, транспортный и земельный налоги на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 387 НК Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 389 НК Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ст. 390 НК Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ч. 1 ст. 391 НК Российской Федерации). Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 4 ст. 391 НК Российской Федерации). В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ст.75 НК Российской Федерации). В суде первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Боченков Д.А. является собственником 1/3 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1232 кв.м, дата регистрации права 30 декабря 2009 года; 1/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 114,70 кв.м, дата регистрации права 28 апреля 2005 года. Боченкову Д.А. за 2015 год начислен земельный налог в размере 43,00 руб., налог на имущество физических лиц в размере 119,00 руб. В адрес налогоплательщика направлено уведомление N 62337233 от 12 сентября 2016 года, по сроку уплаты до 1 декабря 2016 года (л.д. 13).За 2016 год начислен земельный налог в размере 43,00 руб., налог на имущество физических лиц в размере 137,00 руб., о чем указано в уведомлении N 39488946 от 2 августа 2017 года, по сроку уплаты до 1 декабря 2017 года, направленном налогоплательщику (л.д. 12). За 2017 год исчислен земельный налог в размере 43,00 руб., налог на имущество физических лиц в размере 147,00 руб. В адрес налогоплательщика направлено уведомление N 6344946 от 24 июня 2018 года, по сроку уплаты до 3 декабря 2018 года (л.д. 11).В адрес административного ответчика были направлены требования: - N 8894 от 17 апреля 2017 года - за 2016 год по сроку уплаты 1 декабря 2016 года, согласно которому за период со 2 декабря 2016 года по 16 апреля 2017 года начислены пени в размере в 1,94руб. (за неуплату земельного налога 43 руб.) и начислены пени в размере 5,37 руб. за неуплату налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 119 руб. (л.д. 14); - N 18985 за 2017 год по сроку уплаты 1 декабря 2017 года, согласно которому за период со 2 декабря 2017 года по 20 июня 2018 года начислены пени в размере 2,16 руб. (за неуплату земельного налога 43 руб.) и начислены пени в размере 6,90 руб. за неуплату налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 137 руб.; -N 24517 по состоянию на 24 июня 2019 года по сроку уплаты 3 декабря 2017 года, согласно которому за период с 4 декабря 2017 года по 23 июня 2019 года начислены пени в размере 2,24 руб. (за неуплату земельного налога 43 руб.) и начислены пени в размере 7,65 руб. за неуплату налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 147 руб.; - N 68547 по состоянию на 26 июня 2019 года по сроку уплаты 3 сентября 2019 года, согласно которому за период с 17 апреля 2017 года по 25 июня 2019 года начислены пени в размере 13,14 руб. (за неуплату земельного налога 43 руб.) и начислены пени в размере 38,04 руб. за неуплату налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 119 руб.Требования об уплате недоимки и пени по налогам Боченковым Д.А. не исполнены.14 сентября 2020 года (в срок, установленный частью 2 статьи 48 НК Российской Федерации) мировым судьей судебного участка N 2 Миллеровского судебного района Ростовской области по заявлению налоговой инспекции был вынесен судебный приказ N 2А-2-1113/2020 о взыскании с Боченкова Д.А. задолженности по налогам. Определением мирового судьи судебного участка N 2 Миллеровского судебного района Ростовской области от 6 октября 2020 года вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению Боченкова Д.А. (л.д. 10).5 апреля 2021 года МИФНС России N 3 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим иском, то есть с соблюдением установленного законодательством срока. Установив, что в спорный период Боченков Д.А. являлся плательщиком налога на имущество, а также земельного налога, обязанность по своевременной уплате этих налогов за 2015-2017 годы не исполнил, проверив расчет, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда о взыскании с Боченкова Д.А. задолженности по налогу на имущество, земельному налогу, а также пени в указанном судом размере, являются правильными и обоснованными.Представленный расчет суммы налогов и пени является арифметически правильным.Таким образом, суду представлены доказательства, подтверждающие наличие у административного ответчика обязанности оплатить недоимку по налогу на имущество и земельному налогу за 2015-2017 годы, а также пени.Доводы административного ответчика об отсутствии обязанности по уплате налога на имущество и земельного налога, неправомерном вынесении двух судебных решений по одному и тому же вопросу, об отсутствии материальной возможности оплатить налог, являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно, по мотивам, приведенным в решении, признаны несостоятельными.Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке доказательств и субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения. Судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 3 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боченкова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.О. Авилова

Судьи: Э.Р. Яковлева

А.Ю. Последов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 октября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка