Дата принятия: 27 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-17671/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 года Дело N 33а-17671/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Авиловой Е.О.,
судей Последова А.Ю., Яковлевой Э.Р.,
при секретаре Горбатько А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ивакиной Юлии Николаевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Макеевой Надежде Николаевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмырю Артуру Сергеевичу, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Новохацкий Петр Петрович, ООО "Управляющая компания ТРАСТ", ООО "ССК", о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе Ивакиной Ю.Н. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия
установила:
Ивакина Ю.Н. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, которым просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Макеевой Н.Н., выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в установленный законом срок, ненаправлении взыскателю копии постановления о замене взыскателя в установленный законом срок, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Макеевой Н.Н. и начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмыря А.С., выразившееся в невынесении и ненаправлени ив установленный законом срок постановленяи по итогам рассмотрения заявления взыскателя Ивакиной Ю.Н. от 8 сентября 2020 года о совершении исполнительных действий в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Макеевой Н.Н., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения согласно заявлению взыскателя в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска Ивакиной Ю.Н. отказано.
В своей апелляционной жалобе Ивакина Ю.Н. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, в том числе, на то, что о дате, времени и месте судебного разбирательства она не была извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованных лиц по правилам ст.ст. ст. 150, 289, 307 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда приведенным требованиям процессуального законодательства не соответствует.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации при наличии указанного основания суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В свою очередь, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены гл. 9 КАС Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 96 КАС Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Положения ст.ст. 96, 99, 150, 152 КАС Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.
Однако в материалах административного дела нет документов, подтверждающих выполнение судом приведенных законоположений.
Так административное дело рассмотрено 30 апреля 2021 года в отсутствие административного истца Ивакиной Ю.Н., судебное извещение (повестка) в адрес которой направлено судом только 27 апреля 2021 года, то есть с нарушением требования ч. 3 ст. 96 КАС Российской Федерации о заблаговременном характере судебного извещения, и вручено 4 мая 2021 года, после окончания судебного разбирательства.
Иных доказательств надлежащего извещения Ивакиной Ю.Н. о судебном заседании, назначенном на 30 апреля 2021 года, в материалах дела не имеется.
В том числе, отсутствие в материалах дела сведений о получении согласия административного истца на извещение посредством СМС-сообщений не позволяет считать извещение Ивакиной Ю.Н. о судебном разбирательстве таким способом допустимым.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в ч. 7 ст. 6 КАС Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца последняя была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС Российской Федерации.
Нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения от 30 апреля 2021 года с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации).
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду следует известить надлежащим образом всех лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства, дать надлежащую оценку всем доводам сторон, представленным в материалы дела доказательствам и принять по делу законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 апреля 2021 года отменить.
Административное дело направить в Шахтинский городской суд Ростовской области на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Авилова Е.О.
Судьи Последов А.Ю.
Яковлева Э.Р.
Мотивированное апелляционное определение составлено 4 октября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
