Дата принятия: 29 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-17644/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 года Дело N 33а-17644/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Авиловой Е.О.,
судей: Яковлевой Э.Р., Последова А.Ю.,
при секретаре Горбатько А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Персидской Марии Александровны к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Малаховой М.С., Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ОГИБДД МУ МВД России "Волгодонское", о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, по апелляционной жалобе Персидской Марии Александровны на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 9 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия по административным делам,
установила:
Персидская М.А. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава, ссылаясь на то, что 05 февраля 2021 года при попытке снять денежные средства с карты обнаружила, что ее банковский счет заблокирован.
В службе судебных приставов двери были закрыты, дозвониться по телефону Персидская М.А. не смогла.
Мировой судья судебного участка N 7 и Волгодонский районный суд подтвердили информацию об отсутствии вынесенных в отношении Персидской М.А. постановлений.
Впоследствии административному истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем в отношении нее возбуждено исполнительное производство по взысканию административного штрафа в размере 500 рублей, в рамках которого взыскана сумма долга и исполнительский сбор.
С учетом уточнений Персидская М.А. просила суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Малаховой М.С. по ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, обязать судебного пристава-исполнителя Малахову М.С. выучить ч. 12 ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 09 июня 2021 года в удовлетворении административного иска Персидской М.А. отказано.
В апелляционной жалобе Персидская М.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции при разрешении спора, оставил действия должностного лица, нарушившего его права, без надлежащей оценки.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая решение по делу, суд первый инстанции исходил из того, что отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации для удовлетворения требований о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Персидской М.А., принимая во внимание следующее.
Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства по впервые поступившему в службу судебных приставов исполнительному документу судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, составляющий 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения и взыскании с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (ч.12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления по делу об административном правонарушении N 18810061200000458182 от 16 ноября 2020, выданного ОГИБДД МУ МВД России "Волгодонское", судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району Малаховой М.С. 1 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство N 12696/21/61041-ИП, в отношении должника Персидской М.А. о взыскании в пользу взыскателя ОГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" суммы задолженности (административного штрафа) в размере 500 рублей.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 3 февраля 2021 года, 4 февраля 2021 года, 9 февраля 2021 года, 15 февраля 2021 года, 19 февраля 2021 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2021 года исполнительное производство N 12696/21/61041-ИП в отношении должника Персидской М.А. окончено.
24 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Малаховой М.В. вынесено постановление о взыскании с должника Персидской М.А. исполнительского сбора в размере 1 000 рублей и 18 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство N 39935/21/61041-ИП.
19 марта 2021 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Майоровым Е.А. вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления от 18 марта 2021 года о возбуждении исполнительного производства N 39935/21/61041-ИП.
19 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Малаховой М.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Персидской М.А. о взыскании исполнительского сбора.
22 марта 2021 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Майоровым Е.А. подписана заявка на возврат ошибочно перечисленных денежных средств.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218, 227 КАС Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных решения, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Судебной коллегией установлено, что на момент вынесения решения судом первой инстанции исполнительное производство N 12696/21/61041-ИП в отношении Персидской М.А. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, при этом наличие постановления о взыскании с нее штрафа в размере 500 руб. Персидской М.А. не оспаривалось, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, в связи с чем заявленные Персидской М.А. требования обоснованно не удовлетворены.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 9 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Персидской Марии Александровны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.О. Авилова
Судьи: Э.Р.Яковлева
А.Ю. Последов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
