Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33а-17642/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Авиловой Е.О.,

судей: Яковлевой Э.Р., Последова А.Ю.,

при секретаре Горбатько А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "КА "СКАЛА" к судебному приставу-исполнителю Багаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Бочковой П.А., старшему судебному приставу Багаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Черевиченко М.В., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Зламанюк Н.А., о признании действий (бездействия) незаконными, обязании возвратить исполнительный лист, по апелляционной жалобе ООО "КА "СКАЛА" на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 5 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

ООО "КА "СКАЛА" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Багаевского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Бочковой П.А., старшему судебному приставу Багаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Черевиченко М.В., заинтересованное лицо: Зламанюк Н.А. о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что на исполнении в Багаевском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство N 716161/1961035-ИП от 12 сентября 2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа ВС N 058873309, выданного Ленинского районным судом г. Ростова-на-Дону по делу N 2-1867/2014 от 12 марта 2014 года, о взыскании задолженности со Зламанюк Н.А.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Багаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 9 марта 2021 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство окончено.

При этом, как указывает административный истец, исполнительный лист в адрес взыскателя не возвращен.

16 марта 2021 года ООО "КА "СКАЛА" обратилось с жалобой в порядке подчиненности к начальнику отделения - старшему судебному приставу Багаевского районного отделения судебных приставов, в просительной части которой ставился вопрос об обязании возвратить исполнительный лист по оконченному исполнительному производству, а в случае его утраты восстановить утраченный исполнительный документ.

Между тем в нарушение требований ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по состоянию на 25 мая 2021 года ответ по результатам рассмотрения жалобы заявителем не получен, исполнительный лист по оконченному исполнительному производству взыскателю не возвращен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Багаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Бочковой П.А., выразившееся в невозврате взыскателю исполнительного листа по оконченному исполнительному производству N 716161/1961035-ИП от 12 сентября 2019 года; признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Багаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Червиченко М.В., выразившиеся в нарушении требований ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в нарушении приказа ФССП России от 28 сентября 2015 года N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", приказа N 542 от 19 ноября 2015 года "Об утверждении порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов", приказа от 18 марта 2020 года "Об утверждении дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации"; обязать Багаевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области возвратить ООО "КА "СКАЛА" исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу N 2-1867/2014 от 16 июля 2014 года.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 5 июля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления ООО "КА "СКАЛА" отказано.

В своей апелляционной жалобе ООО "КА "СКАЛА" считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда о пропуске срока на обращение в суд сделаны без учета фактических обстоятельств дела, поскольку сведений подтверждающих получение взыскателем ответа на жалобу, поданную в порядке подчиненности 16 марта 2021 года, отсутствуют, в связи с чем суду следовало применить положения ч. 6 ст. 219 КАС Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО КА СКАЛА по доверенности Строителева В.С. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просил об отмене решения суда.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя ООО КА СКАЛА по доверенности Строителеву В.С., судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая ООО "КА "СКАЛА" в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "КА "СКАЛА" пропущен срок для обращения в суд, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, что является самостоятельным основанием к вынесению решению об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, в связи со следующим.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Багаевском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство от 12 сентября 2014 года N 716161/19/61035-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N ВС N 058873309, выданного Багаевским районным судом Ростовской области по делу N 2-1867/2014, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ООО "КА "СКАЛА" задолженности по кредитным платежам в отношении должника Зламанюк Н.А. в сумме 488 442, 69 руб.

9 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Бочковой П.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в иных кредитных организациях.

16 марта 2021 года ООО "КА "СКАЛА" направило жалобу в порядке подчиненности начальнику Багаевского районного отделения судебных приставов в связи с ненаправлением взыскателю исполнительного листа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Обращаясь в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, связанных с невозвратом исполнительного документа, административный истец указал на то, что исполнительный документ до настоящего времени не возвращен, ответ на жалобу не получен, то есть оспариваемое бездействие в данном случае носит длящийся характер.

В этой связи вывод суда о пропуске ООО "КА "СКАЛА" срока для обращения в суд неверен, поскольку суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела при решении вопроса о пропуске срока.

Кроме того, отказывая в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иные обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не дав оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности действий должностных лиц службы судебных приставов, суд фактически отказал ООО "КА "СКАЛА" в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемых действий (бездействия), что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Таким образом, суд формально подошел к рассмотрению настоящего дела, допустив существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого по делу решения с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное выше, разрешить административное дело в соответствии требованиями как процессуального закона, так и с соблюдением норм материального права, с соблюдением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Багаевского районного суда Ростовской области от 5 июля 2021 года отменить.

Административное дело направить в Багаевский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.О. Авилова

Судьи: Э.Р. Яковлева

А.Ю. Последов

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 октября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка