Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33а-17640/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,

судей Богатых О.П., Яковлевой Э.Р.,

при секретаре Соловьевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России N 24 по Ростовской области к Бирюкову Юрию Петровичу в лице законного представителя Недоступовой Анны Александровны о взыскании недоимки, по апелляционной жалобе Бирюкова Юрия Петровича в лице законного представителя Недоступовой Анны Александровны на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 24 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к Бирюкову Ю.П. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, пеней, штрафа.

В обоснование административного иска указано, что Бирюковым Ю.П. состоящим на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, 26 декабря 2018 года задекларирован доход за 2017 год от продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., в размере 1 000 000 руб., и заявлен имущественный налоговый вычет в указанной сумме, однако не определена налоговая база и не исчислен подлежащий уплате налог на доходы физических лиц.

Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области, в целях налогового контроля, проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой, исходя из полученного Бирюковым Ю.П. от продажи объектов недвижимости дохода в размере 2 671 298 руб. 83 коп., с учетом сумм предоставленных имущественных налоговых вычетов (1 000 000 руб. и 53 081 руб. 79 коп.), определена налоговая база - 1 618 217 руб. 04 коп. и установлен факт неуплаты налогоплательщиком налога на доходы физических лиц за 2017 год вследствие реализации имущества, находящегося в его собственности менее трех лет.

5 июля 2019 года налоговым органом принято решение N 688 о привлечении Бирюкова Ю.П. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК Российской Федерации, с назначением штрафа в размере 31 555 руб. (после уменьшения в порядке пп. 3 п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК Российской Федерации), за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации, с назначением штрафа в размере 21 037 руб. (после уменьшения в порядке пп. 3 п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК Российской Федерации), доначислением налога на доходы физических лиц за налоговый период 2017 года в размере 210 368 руб. и пеней в сумме 18 827 руб. 93 коп.

Выставленное налоговым органом Бирюкову Ю.П. требование N 73689 от 5 сентября 2019 года об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 210 368 руб., начисленных на нее пеней в сумме 18 827 руб. 93 коп., штрафа в общей сумме 52 592 руб. в срок до 21 октября 2019 года налогоплательщиком не исполнено.

20 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону по заявлению Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области вынесен судебный приказ N 2-3-2366/2019 о взыскании с Бирюкова Ю.П. задолженности по налогу на доходы физических лиц, пеней, штрафа на общую сумму 281 787 руб. 93 коп., отмененный 17 января 2020 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с Бирюкова Ю.П. за налоговый период 2017 года недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 210 368 руб., начисленные на нее пени в сумме 18 827 руб. 93 коп., штраф в общей сумме 52 592 руб., а всего 281 787 руб. 03 коп.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2021 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области удовлетворены.

В поданной апелляционной жалобе Бирюков Ю.П., действующий в лице законного представителя Недоступовой А.А., считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Заявитель жалобы утверждает, что как инвалид, страдающий рядом заболеваний, в 2017-2018 годах он не мог представить в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц, ввиду чего сведения, выраженные в соответствующей декларации, имеющейся в распоряжении налогового органа, по мнению заявителя жалобы, являются недостоверными.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что разрешая заявленные требования, суд неправильно применил нормы ст. 217.1 НК Российской Федерации, предполагающие освобождение налогоплательщика от уплаты налога на доходы, получаемые от продажи объекта недвижимого имущества, при условии его нахождения в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения, поскольку после смерти своей бывшей супруги, он как законный наследник, принявший наследство, является ее универсальным правопреемником, в том числе в отношении имущества, входящего в состав наследственной массы, со времени открытия наследства (29 августа 2015 года).

Таким образом, заявитель жалобы полагает, что вывод налогового органа и суда о нахождении унаследованного им имущества в его собственности только в период с 26 апреля 2017 года по 6 мая 2017 года является несоответствующим обстоятельствам дела и основан на неправильном применении действующего законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 24 по Ростовской области решение по делу просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области Вартанова Е.Д. против доводов апелляционной жалобы возражала, считая принятое судом решение законным и обоснованным.

В отношении надлежащим образом извещенного и неявившегося в судебное заседание законного представителя административного ответчика Бирюкова Ю.П. - Недоступовой А.А., дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав Вартанову Е.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что налоговая декларация административного ответчика по форме 3-НДФЛ за 2017 год содержит недостоверные сведения, свидетельствующие о занижении Бирюковым Ю.П. налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, и представлена с нарушением установленного срока. При этом налоговым органом правильно определена налоговая база, с которой административным ответчиком подлежит уплате налог на доходы физических лиц; расчеты пеней и штрафов являются верными; доказательства исполнения административным ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей и санкций отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Обязанность платить законно установленные налоги и сборы закреплена ст. 57 Конституции Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 23 НК Российской Федерации.

На основании ст. 38 НК Российской Федерации объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации и получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Согласно п. 5 п. 1 ст. 208 НК Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 209 НК Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от реализации в Российской Федерации имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

Из пп. 2 п. 2, п. 3 ст. 228 НК Российской Федерации следует, что исчисление и уплату налога производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 названного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Данные физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и обязаны предоставить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

На основании п. 1 ст. 210 НК Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК Российской Федерации.

При этом согласно пп. 1 п. 1 ст. 220 НК Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества.

Как предусмотрено пп. 1 п. 2 ст. 220 НК Российской Федерации, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 названного Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Вместе с тем неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 НК Российской Федерации).

Из ст. 69 НК Российской Федерации следует, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4).

На основании п. 2 ст. 57 НК Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

По общему правилу пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, при этом процентная ставка принимается равной (для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей) одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.п. 3, 4 ст. 75 НК Российской Федерации).

Как определено абз. 2 п. 2 ст. 45 НК Российской Федерации, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 48 НК Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Из п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации следует, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В свою очередь, п. 1 ст. 119 НК Российской Федерации предусмотрено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 129.3 и 129.5 названного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что 26 декабря 2018 года Бирюковым Ю.П. в Межрайонную ИФНС России N 24 по Ростовской области представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год (форма 3-НДФЛ), в которой задекларирован доход, полученный от продажи объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красносельская, 69, в размере 1 000 000 руб., и заявлен имущественный налоговый вычет в указанной сумме.

Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области, в целях налогового контроля, проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой 5 июля 2019 года налоговым органом принято решение N 688 о привлечении Бирюкова Ю.П. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК Российской Федерации, с назначением штрафа в размере 31 555 руб. (после уменьшения в порядке пп. 3 п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК Российской Федерации), за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации, с назначением штрафа в размере 21 037 руб. (после уменьшения в порядке пп. 3 п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК Российской Федерации), доначислением налога на доходы физических лиц за налоговый период 2017 года в размере 210 368 руб. и пеней в сумме 18 827 руб. 93 коп.

Решение налогового органа мотивировано неуплатой Бирюковым Ю.П. налога на доходы физических лиц за 2017 год вследствие возмездного отчуждения 6 мая 2017 года имущества, находившегося в его собственности менее трех лет, налоговая база по которому, по правилам п. 3 ст. 210, п. 5 ст. 217.1 НК Российской Федерации, определена налоговым органом как 1 618 217 руб. 04 коп., исходя из данных о суммарной кадастровой стоимости соответствующих объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2017 года (3 816 141 руб. 19 коп.), умноженной на понижающий коэффициент 0,7 и уменьшенной на суммы предоставленных налогоплательщику имущественных налоговых вычетов (1 000 000 руб. и 53 081 руб. 79 коп.); непредоставлением налогоплательщиком декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой (нормативно обусловленный срок предоставления: 30 апреля 2018 года, фактический срок первичной декларации: 26 декабря 2018 года).

Апелляционная жалоба в адрес УФНС России по Ростовской области на решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области от 5 июля 2019 года Бирюковым Ю.П. не подавалась.

В данной связи налоговым органом в адрес Бирюкова Ю.П. направлено требование N 73689 от 5 сентября 2019 года, которым предусматривался срок для уплаты налогоплательщиком недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 210 368 руб., начисленных на нее пеней в сумме 18 827 руб. 93 коп., штрафа в общей сумме 52 592 руб. - до 21 октября 2019 года.

20 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону по заявлению Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области вынесен судебный приказ N 2-3-2366/2019 о взыскании с Бирюкова Ю.П. задолженности по налогу на доходы физических лиц, пеней, штрафа на общую сумму 281 787 руб. 93 коп., отмененный 17 января 2020 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

28 мая 2020 года административное исковое заявление по настоящему делу поступило в суд.

Таким образом, сроки обращения в суд, установленные п.п. 2, 3 ст. 48 НК Российской Федерации, ни при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, ни при подаче рассматриваемого административным исковым заявлением налоговым органом не пропущены.

При этом на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 февраля 2021 года распоряжением Департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону от 30 апреля 2021 года над недееспособным Бирюковым Ю.П. установлена опека, опекуном над недееспособным назначена его супруга Недоступова А.А.

Согласно п. 1 ст. 26 НК Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 27 НК Российской Федерации).

Так в силу ст. 26 ГК Российской Федерации опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 51 НК Российской Федерации обязанность по уплате налогов и сборов физического лица, признанного судом недееспособным, исполняется его опекуном за счет денежных средств этого недееспособного лица. Опекун физического лица, признанного судом недееспособным, обязан уплатить всю не уплаченную налогоплательщиком (плательщиком сбора) сумму налогов и сборов, а также причитающиеся на день признания лица недееспособным пени и штрафы.

Следовательно, обязанность Бирюкова Ю.П. по уплате обязательных платежей и санкций, предусмотренных НК Российской Федерации, не ограничиваясь рассматриваемым случаем, подлежит исполнению его опекуном Недоступовой А.А. от имени представляемого.

Возражая против заявленных требований, административный ответчик (в лице законного представителя) в ходе судебного разбирательства ссылался на отсутствие оснований для налогообложения дохода, полученного на основании договора купли-продажи в результате отчуждения объектов недвижимости по адресу: ..., отмечая, что право собственности на данные объекты в порядке наследования перешло к нему от умершей супруги ...