Дата принятия: 29 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-17637/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 года Дело N 33а-17637/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.
судей: Медведева С.Ф., Богатых О.П.
при секретаре: Соловьевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ТСЖ "Соловушки" к начальнику Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Плешаковой М.В., Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Иванов Е.А. о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов, по апелляционной жалобе ТСЖ "Соловушки" на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам
установила:
ТСЖ "Соловушки" (далее - Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отделения, выразившегося в неисполнении требований, предусмотренных ст.ст. 30, 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В обоснование заявленных требований представителем административного истца указано, что 22 мая 2020 года ТСЖ "Соловушки" направило в адрес Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области для принудительного исполнения судебный приказ N 2-1-513/2020 от 18 марта 2020 года, выданный мировым судьей судебного участка N 1 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону, о взыскании с Иванова Е.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 91 124,11 руб. Указанное почтовое отправление получено адресатом 2 июня 2020 года.
Вместе с тем, как указала представитель административного истца, исполнительное производство не возбуждено, меры направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа должностными лицами не применялись, заявлений о выдаче дубликата исполнительного документа в суд не поступало, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Плешаковой М.В., выразившееся в неисполнении требований ст.ст. 30, 64 Закона об исполнительном производстве; обязать старшего судебного устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства, направить в адрес заявителя документы о возбуждении исполнительного производства, принять меры принудительного исполнения, а в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд в установленном законом порядке с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Плешакова М.В., УФССП России по Ростовской области.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 апреля 2021 года в удовлетворении требований административного искового заявления ТСЖ "Соловушки" отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Соловушки" ставит вопрос об отмене решения суда от 2 апреля 2021 года как незаконного и просит вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования административного истца.
По мнению заявителя жалобы, вывод суда об отсутствии нарушения прав ТСЖ "Соловушки" является неверным, поскольку на протяжении 9 месяцев должностными лицами Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области не приняты меры на получение дубликата утерянного исполнительного документа.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФССП России по Ростовской области просит решение суда от 2 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Соловушки" - без удовлетворения.
Заинтересованным лицом Ивановым Е.А. подано заявление, в котором он указывает на необходимость оставления решения суда от 2 апреля 2021 года без изменения, апелляционной жалобы ТСЖ "Соловушки" - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Соловушки" Меняйленко В.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое решение суда и удовлетворить заявленные требования.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие административного ответчика - начальника Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Плешаковой М.В., представителей административных ответчиков - Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованного лица Иванова Е.А., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении административного иска ТСЖ "Соловушки", суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений прав административного истца оспариваемым бездействием должностного лица, поскольку Первомайским районным отделением судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области приняты меры для восстановления прав административного истца путем подачи мировому судье заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.
С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ТСЖ "Соловушки" судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года N 455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.
В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Исходя из анализа норм процессуального и материального права, при отмене принятого судебного акта, право на взыскание утрачивается, а исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства подлежат прекращению.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 22 мая 2020 года ТСЖ "Соловушки" почтовым отправлением направило в адрес Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области для принудительного исполнения судебный приказ N 2-1-513/2020 от 18 марта 2020 года, выданный мировым судьей судебного участка N 1 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону, о взыскании с Иванова Е.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 91 124,11 руб.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... оно получено адресатом 2 июня 2020 года.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав ТСЖ "Соловушки" оспариваемым бездействием должностного лица, судебная коллегия учитывает, что определением мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 11 марта 2021 года отменен судебный приказ N 2-1-513/2020 в отношении Иванова Е.А. (л.д. 94), который являлся исполнительным документом, бездействие по неисполнению которого является предметом рассмотрения в рамках настоящего административного дела.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3 и ст. 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, учитывая, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта судебный приказ, являющийся исполнительным документом, бездействие по неисполнению которого является предметом рассмотрения в рамках настоящего административного дела, отменен, то правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленного ТСЖ "Соловушки" требования о признании незаконным оспариваемого бездействия начальника отделения судебных приставов, не имеется.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их. Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении административного дела не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Соловушки" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Ю.М. Москаленко
Судьи: С.Ф. Медведев
О.П. Богатых
Мотивированное апелляционное определение составлено 1 октября 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
