Определение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-1762/2021

Судья Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.,

рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - Королева Юриса Вагизовича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 апреля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

5 апреля 2021 года Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным иском о признании незаконным бездействия Управления труда и занятости населения Тамбовской области, выразившегося в нарушении сроков принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности от 27 февраля 2021 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 апреля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям статей 125,126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а именно, к заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление в адрес Управления труда и занятости населения Тамбовской области предложения организатора добровольческой деятельности о намерении взаимодействовать от 26 февраля 2021 года N 06842. Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков заявления до 20 апреля 2021 года.

В частной жалобе представитель административного истца ставит вопрос об отмене указанного определения, полагая, что в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общественное объединение освобождено от уплаты государственной пошлины, а вывод судьи об отсутствии у административного истца отсутствует права на обращение в суд с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц или других лиц является необоснованным и противоречит разъяснениям вышестоящих судов по частям 2,3,5 статьи 40, части 2 статьи 208 КАС РФ, постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 59 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

Иные указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения и могут быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судья не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд с административным исковым заявлением за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Требования к административному исковому заявлению установлены статьями 125, 126 КАС РФ, согласно которым к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2 части 1 статьи 126), а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (пункт 3 части 1 статьи 126).

Несоответствие указанным требованиям является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Оставляя административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" без движения, судья районного суда исходил из несоответствия заявления вышеуказанным процессуальным требованиям в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также документа, подтверждающего обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно, подтверждающие факт направления предложения административному ответчику.

Указанный вывод судьи районного суда основан на правильном применении положений статей 126, 130 КАС РФ и подтверждается материалами административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", в которых предусмотренные пунктами 2,3 части 1 статьи 126 КАС РФ документы отсутствуют.

Давая оценку доводам административного истца об освобождении от уплаты государственной пошлины судья районного суда, проанализировав нормы федерального законодательства, пришел к правильному выводу об отсутствии у административного истца права на обращение в суд в интересах членов данного общественного объединения или неопределенного круга лиц. При этом судья исходил из того, что общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 40 КАС РФ).

Как следует из Устава Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", оно является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1); действует в соответствии с Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (пункт 1.2); движение осуществляет свою деятельность в пределах города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.8).

Для достижения уставных целей Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" имеет право в установленном порядке обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц (пункт 3.1).

Вместе с тем, Федеральный закон от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" и иные акты федерального законодательства не содержат норм, предусматривающих право молодежных и детских объединений обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к верному заключению о наличии у административного истца обязанности по уплате государственной пошлины и отсутствии предусмотренных статьей 333.36 НК РФ оснований для освобождения от этой обязанности.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи районного суда и свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, поставленного с правильным применением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности"- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья: Н.А. Бурашникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка