Дата принятия: 27 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-17611/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 года Дело N 33а-17611/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего
Куловой Г.Р.,
судей
Портновой Л.В.,Субхангулова А.Н.,
при секретаре
Галиеве Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан к Лукиных А. С. в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия права на управление транспортными средствами
по апелляционной жалобе Лукиных А.С. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Благовещенский межрайонный прокурор Республики Башкортостан Смольянинов В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя заявление тем, что у административного ответчика имеются медицинские противопоказания для реализации указанного права, что ставит по угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения.
Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года постановлено:
Административное исковое заявление Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Смольянинова В.Н. к Лукиных А. С. в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.
Прекратить действие права управления транспортными средствами Лукиных А. С., дата года рождения, подтвержденного водительским удостоверением категории "N.... N..., в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами до устранения обстоятельств, послуживших основанием для такого прекращения, подтвержденного медицинским заключением.
Обязать Лукиных А. С., дата года рождения, сдать водительское удостоверение категории "N.... N... в Отдел МВД России по Благовещенскому району Республики Башкортостан.
Взыскать с Лукиных А.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Лукиных А.С. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что Лукиных А.С. с момента постановки его на учет к ... регулярно посещает ..., сдает анализы, которые показывают, что Лукиных спиртные напитки не употребляет, нареканий от врача-нарколога нет, что подтвердил в судебном заседании врач нарколог ГБУЗ РБ "Благовещенская ЦРБ Шарипов В.Г.
До постановки на диспансерный учет Лукиных в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, к административной ответственности сотрудниками полиции по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения не привлекался, имеет положительные характеристики с места работы и жительства.
Административный ответчик сам добровольно обратился за помощью в наркологический кабинет вследствие отравления спиртными напитками на новогодние праздники. Полагает, что у него стойкая ремиссия, в связи с чем ходатайствовал о проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с целью установления у него наличия/отсутствия заболевания, входящего в перечень противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Лукиных А.С. обратился с ходатайством о проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан на рассмотрение которой поставить вопросы: страдает ли Лукиных А. С. заболеванием, входящим в Перечень противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N... "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством".
Однако в проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Лукиных было отказано. Однако, по мнению Лукиных допрос одного лишь врача-нарколога Шакирова В.Г. в судебном заседании, является недостаточным, так в данном случае для подтверждения стойкой ремиссии необходимо независимое мнение нескольких специалистов, обладающих необходимыми познаниями в области психиатрии и наркологии.
В связи с непроведением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не было доказано наличие у Лукиных А.С. заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора Галиева Р.Р., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Судом первой инстанции установлено, что Лукиных А.С., дата года рождения, согласно водительскому удостоверению N..., выданному 27.07.2012г., имеет право на управление транспортными средствами категории "АN....
Вместе с тем, согласно справке ..." вышеупомянутый гражданин состоит на диспансерном учете у ... территориального лечебного учреждения c диагнозом "...", в связи с чем, у него имеются противопоказания к управлению транспортными средствами.
В судебном заседании специалист Шарипов В.Г., ..." показал, что Лукиных А.С. состоит на учете с 04.06.2015г., до этого, в 2014г. проходил ....
Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик состоит на диспансерном учете с диагнозом ..." по настоящее время, регулярно начал посещать ... кабинет в 2019 году, с диспансерного учета не снят, в состоянии стойкой ремиссии не находится, следовательно, ответчик имеет противопоказания к управлению транспортными средствами.
Наличие же у ответчика положительных характеристик, отсутствие в его медицинских анализах ..., необходимость наличия удостоверения на право управления транспортными средствами в целях удовлетворения своих жизненных потребностей и нужд, а также нужд своих близких не является основанием для отказа в удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку в силу закона, единственным основанием для отказа в удовлетворении иска является наступление у ответчика стойкой ремиссии.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что основания для прекращения права административного ответчика на управление транспортным средством в настоящее время имеются.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).
Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10-F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).
Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377, установлено, что управление транспортным средством категории "B", "C" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.
Из содержания приказа Министерства здравоохранения России от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
Доказательств снятия Лукиных А.С. с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
Разрешая заявленное ходатайство о назначении амбулаторной психиатрической экспертизы, суд с учетом характера заявленных требований, объяснений участвующих в деле лиц, представленных письменных доказательств по делу сделал вывод об отказе в его удовлетворении ввиду отсутствия для этого достаточных оснований.
Учитывая изложенное и то, что в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение, оснований для назначения и проведения по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не имелось.
Оценка имеющихся в административном деле доказательств произведена судом по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а приведенные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукиных А. С. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба может в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Кулова Г.Р.
Судьи Портнова Л.В.
Субхангулов А.Н.
Справка: судья Вакилова К.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
