Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33а-17610/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33а-17610/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Булата А.В., Золотова Д.В.
при секретаре Поцепуновой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю Чепелевой А.В. к Светогорову Н.Ю. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и об установлении ограничения на право использовать специальное право на управление транспортными средствами,
по апелляционной жалобе Светогорова Н.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия
установила:
судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю Чепелева А.В. обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Светогорову Н.Ю. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и об установлении ограничения на право использовать специальное право на управление транспортными средствами.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2021 года удовлетворены административные исковые требования должностного лица службы судебных приставов.
Административный ответчик в поданной апелляционной жалобе выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить и принять по дулу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия усмотрела безусловные основания для отмены судебного акта.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ установлены процессуальные основания, наличие которых влечёт безусловную отмену судебного акта независимо от его содержания, доводов и оснований, указанных в апелляционной жалобе, возражениях на неё.
Наличие таких оснований, свидетельствует о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права.
Так согласно частям 1 и 2 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.
При этом лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что представитель УГИБДД ГУ МВД России по г. Москва в судебном заседании, назначенном на 04 марта 2021 года участия не принимал.
Между тем, в опровержение выводов суда первой инстанции, сведений о своевременном и надлежащем извещении указанного органа о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 04 марта 2021 года в деле не имеется.
При этом содержащийся в материалах дела список почтовых отправлений на л.д. 26, свидетельствует лишь об отправлении в адрес УГИБДД ГУ МВД России по г. Москва почтовой корреспонденции, между тем доказательств, указывающих на то, что почтовое отправление включало в себя, в том числе, судебное извещение или вызов, в материалах дела не представлено.
Кроме того, из указанного списка почтовых отправлений также следует, что почтовое отправление было направлено и в адрес УГИБДД ГУ МВД России 03 марта 2021 года, в то время, как судебное заседание было назначено на 04 марта 2021 года, что также является нарушением части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Вынося решение в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом не извещенного о слушании дела, суд лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 45 Кодекса административного судопроизводства РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, которые являются существенными, и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела. Рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц лишило их возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2021 года приведенным требованиям не отвечает, в связи с чем, в силу требований статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, и вынести с надлежащим извещением лиц участвующих в деле законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
