Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33а-17609/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33а-17609/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Суслова К.К., Морозовой Н.А.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Шепиловым А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Викентьевой Т.Т. к ОМВД России по Туапсинскому району о признании незаконным ответа от 24.02.2021, о возложении обязанности отозвать этот ответ и предоставить возражение на апелляционную жалобу,
с апелляционной жалобой Викентьевой Т.Т. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Викентьева Т.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Туапсинскому району о признании незаконным ответа от 24.02.2021 о возложении обязанности отозвать этот ответ и предоставить возражение на апелляционную жалобу.
В обоснование своих требований ссылается на то, что 24.02.2021 она получила из ОМВД России по Туапсинскому району ответ, в котором указывалось, что ее заявление от 11.02.2021 рассмотрено.
Однако Викентьева Т.Т. направила ответчику не заявление, а апелляционную жалобу на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 18.01.2021, в связи с чем, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
Обжалуемым решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Викентьевой Т.Т. к ОМВД России по Туапсинскому району о признании незаконным ответа от 24.02.2021, о возложении обязанности отозвать этот ответ и предоставить возражение - отказано.
С указанным решением суда не согласилась Викентьева Т.Т. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права. При этом Викентьева Т.Т. указывает доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОМВД России по Туапсинскому району по доверенности Панфилова М.Ю. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
В судебном заедании суда судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель ОМВД России по Туапсинскому району по доверенности Панфилова М.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заедание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав представителя ОМВД России по Туапсинскому району по доверенности Панфилову М.Ю., судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18.01.2021 Первомайским районным судом города Краснодара было рассмотрено гражданское дело N 2-744/2021 (2-9531/2020) по исковому заявлению Викентьевой Т.Т. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда.
Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 18.01.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Викентьевой Т.Т.
На данное решение Викентьевой Т.Т. была подана апелляционная жалоба.
11.02.2021 в отдел МВД России по Туапсинскому району поступила апелляционная жалоба Викентьевой Т.Т. по гражданскому делу N 2-744/2021 (2-9531/2020). Данная апелляционная жалоба была ошибочно зарегистрирована как обращение, ему присвоен номер N от 11.02.2021.
23.02.2021 старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Плаховым А.Р. был подготовлен проект ответа на обращение. После чего, 24.02.2021 за подписью начальника отдела МВД России по Туапсинскому району был направлен ответ Викентьевой Т.Т. (исх. ) посредством электронной почты.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что, учитывая то обстоятельство, что апелляционная жалоба Викентьевой Т.Т., поступившая в отдел МВД России по Туапсинскому району, ошибочно была зарегистрирована как обращение, ответ на обращение не является нормативным правовым актом, не носит какого-либо распорядительного характера, следовательно, оснований для его признания незаконным не имеется.
При этом, судом первой инстанции правильно отмечено, что согласно части 2 статьи 325 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Таким образом, представление возражений по поступившей апелляционной жалобе, в случае наличия таковых - право лица, участвующего в деле, а не его обязанность.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе удовлетворении требований Викентьевой Т.Т. к ОМВД России по Туапсинскому району о признании незаконным ответа от 24.02.2021, о возложении обязанности отозвать этот ответ и предоставить возражение на апелляционную жалобу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение городского суда об отказе в удовлетворении требований Викентьевой Т.Т. следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.
С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Ю.В.Онохов
Судья: Н.А.Морозова
Судья К.К.Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
