Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33а-17607/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33а-17607/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Булата А.В., Кривцова А.С.
при ведении протокола секретарем с/з Вартанян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Краснодарскому краю к Тутуеву Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по налогу, по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Краснодарскому краю на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 14 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Краснодарскому краю обратилась в Калининский районный суд г Краснодарского края с административным исковым заявлением к Тутуеву B.C. о взыскании задолженности по налогу.
Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 14 января 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе МИФНС России N 10 по Краснодарскому краю просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение, полагая, что сроки обращения в суд, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) были соблюдены.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом пропущен установленный действующим законодательством срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по уплате налогов и пени.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Статья 48 НК РФ предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требований об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества налогоплательщика (пункт 1).
По общему правилу, установленному пунктом 2 названной статьи Кодекса, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Первоначально, в вышеназванные сроки, налоговый орган обращается в суд в порядке главы 11.1 КАС РФ, то есть с заявлением о вынесении судебного приказа.
В случае же отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей, налоговый орган вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по уплате налога и пеней не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, что предусмотрено пунктом 3 статьи 48 НК РФ.
При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О, согласно которой принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям об имуществе налогоплательщика - физического лица Тутуева B.C., <...>, в собственности административного ответчика числятся транспортные средства - автомобили легковые<...> дата регистрации права собственности 05.12.2018 года; ВА321103, дата регистрации права собственности <...>, дата регистрации права собственности 14.08.2020 года (л.д.6,7).
Согласно требованию N 85323 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 15.10.2015 года, административным истцом - административный ответчик извещен об обязанности исполнить требование в срок до 28.01.2016 года об уплате общей задолженности в сумме 8260,41 рублей, в том числе по налогам (сборам) 7542,94 рублей, а также транспортный налог - 2617,0 рублей (л.д.9,10).
Согласно определению мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 11.06.2020 года по делу N 2а-1072/2017, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 19.05.2017 года о взыскании с Тутуева B.C. задолженности в сумме 3104,24 рублей в пользу ИФНС России по г.Иваново, а также госпошлины в бюджет муниципального района в сумме 200,0 рублей (л.д.5).
Поскольку налог не был уплачен ответчиком, налоговым органом вынесено требование N 85323 (на сумму налогов (сборов), превышающую 3000,0 рублей) подлежало исполнению в срок до 28.01.2016 года, предусмотренный п.2 ст.48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с неисполнением указанного требования, истек 29.07.2016 года.
С учетом такого определения даты уплаты недоимки в требовании, в соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения названного требования, налоговый орган обязан был в срок не позднее 29.07.2016 года обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогам.
При этом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции административный истец не представил доказательств существования каких-либо уважительных причин, препятствовавших ему обратиться в суд с названным заявлением в установленные законом сроки, настаивая на том, что срок обращения в суд соблюден.
В данном случае, как уже указано выше, налоговый орган пропустил срок, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ для обращения в суд с заявлением о взыскании с Тутуева В.С. задолженности налогам.
Этот срок пропущен без уважительных причин, по крайней мере, доказательств существования таких уважительных причин не представлено и на таковые налоговый орган не ссылается.
Данных, свидетельствующих о том, что при принятии судебного приказа мировым судьей разрешался вопрос о восстановлении процессуального срока, материалы дела не содержат.
Пропуск же этого срока влечет невозможность взыскания заявленных в исковом заявлении суммы задолженности налогов.
В данном деле соблюдение или не соблюдение налоговым органом срока, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ (шестимесячного срока обращения в суд в исковом порядке после отмены судебного приказа), не имеет никакого значения, поскольку ранее налоговым органом уже был пропущен без уважительных причин срок, установленный пунктом 2 названной статьи Кодекса, что и повлекло невозможность взыскания задолженности.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней, вследствие чего правомерно и отказал в удовлетворении иска.
Доводы жалобы указанных выводов не опровергают и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Краснодарского края от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Е.С. Иваненко
Судья: А.В. Булат
Судья: А.С. Кривцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
