Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-1760/2021

ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД

Дело N 33а-1760/21

(2а-4897/20)

Строка N 024а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Доровских И.А., Привалова А.А.,

при секретаре Тезиковой Е.О.,

заслушав в открытом заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.

дело по административному иску Иншаковой Юлии Владимировны к заместителю главного государственного санитарного врача по Аннинскому, Бутурлиновскому, Таловскому, Эртильскому районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области Мымрикову С.А., Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в Аннинском, Бутурлиновском, Таловском, Эртильском районах, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о признании незаконными действий по вынесению постановления N 811 от 22 июня 2020 года, постановления N 811 от 22 июня 2020 года,

по апелляционной жалобе Иншаковой Ю.В.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2020 года

(судья райсуда Курындина Е.Ю.),

УСТАНОВИЛА:

22 июня 2020 года заместителем главного государственного санитарного врача по Аннинскому, Бутурлиновскому, Таловскому, Эртильскому районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области Мымриковым С.А. было вынесено и вручено Иншаковой Юлии Владимировне постановление N 811, в котором, со ссылкой на факт контакта с больным коронавирусной инфекцией, Иншаковой Ю.В. было постановлено находиться в режиме изоляции в течение 6 дней с 22.06.2020 включительно, под непрерывным медицинским наблюдением по месту проживания, а именно - не покидать указанное помещение, в том числе не посещать работу, учебу, магазины, аптеки, никакие общественные места и массовые скопления людей, не пользоваться общественным транспортом, не контактировать с третьими лицами; также соблюдать санитарно-эпидемиологический режим, а именно: дважды в сутки измерять температуру тела и составлять температурный лист в письменной форме, ежедневно информировать о состоянии своего здоровья участкового врача; при первых признаках заболевания (повышенная температура, кашель, затрудненное дыхание) позвонить в службу Скорой помощи 103 или 112.., не допускать самолечения.

Иншакова Ю.В., указывая на то, что оспариваемое постановление не содержит сведений о сроках, порядке его обжалования, неверно указан адрес его составления, дата, место рождения, место регистрации истца вписаны рукописно и являются неверными, в постановлении отсутствует оттиск печати, не ясно, из каких официальных источников получены персональные данные истца, сведения, изложенные в постановлении не соответствуют действительности, обратилась в районный суд с административным иском о признании незаконными действий по вынесению постановления N 811 от 22 июня 2020 года, постановления N 811 от 22 июня 2020 года (л.д.5-8).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.198,199-207).

В апелляционной жалобе Иншакова Ю.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска, поскольку суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют данным обстоятельствам, неправильно применены нормы материального права (л.д.213-218).

В судебное заседание административный истец, административные ответчики не явились. О слушании дела извещены надлежаще (л.д.236-239), в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца Трунову И.Ю., полагавшую решение суда подлежащим отмене, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, районный суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению и регулирующие возникшие правоотношения, и, дав надлежащую оценку представленным административными ответчиками доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия согласна с данными выводами районного суда, полагая, что оснований для признания незаконным оспариваемого постановления должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области Мымрикова С.А. N 811 от 22.06.2020 года не имеется.

Положениями приведенных в мотивировочной части решения суда норм материального права, в том числе ч.1 ст.33 ФЗ от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения" установлено, что контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, если они представляют опасность для окружающих, подлежат изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Применительно к коронавирусной инфекции, которая Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года N 66 отнесена к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих, для лиц, контактировавших с больным коронавирусной инфекцией, установлен срок нахождения в изоляции (в обсерваторе, по месту жительства) не менее 14 календарных дней со дня последнего контакта с больным (п.3.8. СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции").

Таким образом, обязанность нахождения в изоляции лица, контактировавшего с больным коронавирусной инфекцией, установлена законодательно, как и обязанность граждан выполнять законные требования должностных лиц о такой изоляции, что в апелляционной жалобе по существу не оспаривается.

Положениями п.6 ч.1 ст.51 приведенного выше ФЗ от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения" полномочиями выносить мотивированные постановления об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, наделены главные государственные санитарные врачи и их заместители.

К указанным лицам относится и заместитель главного государственного санитарного врача по Аннинскому, Бутурлиновскому, Таловскому, Эртильскому районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области.

Фактические основания для вынесения оспариваемого постановления N 811 от 22.06.2020 года имелись. Обстоятельства того, что Иншакова Ю.В. 15.06.2020 года контактировала с больным коронавирусной инфекцией, подтверждены материалами дела (л.д.25, 29-30,39-51,61,62).

Таким образом, районный суд, отказывая в удовлетворении административного иска, обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление не может быть признано незаконным, поскольку его вынесение основано на достоверно установленных фактических обстоятельствах, нормах закона, возлагающих на гражданина обязанность по изоляции.

- 2 -

Данное постановление вынесено должностным лицом в пределах предоставленной законом компетенции, по месту выявления контакта с больным, и является мотивированным.

Ссылки Иншаковой Ю.В. на технические неточности, допущенные в постановлении, не влекут признание его незаконным, и не влияют на суть вынесенного постановления.

Таким образом, в удовлетворении административного иска Иншаковой Ю.В. о признании незаконным постановления N 811 от 22 июня 2020 года отказано законно и обоснованно.

Также судом законно и обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным действия по вынесению указанного постановления, поскольку оно неразрывно связано с самим постановлением и не может являться предметом самостоятельного оспаривания.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Аннинскому, Бутурлиновскому, Таловскому, Эртильскому районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области права административного истца не нарушает, поскольку направлено на защиту здоровья как самой Иншаковой Ю.В., так и иных лиц. Отсутствие нарушения права в силу ст.4 КАС РФ также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы Иншаковой Ю.В. выводы суда не опровергают и отмену постановленного решения не влекут.

Данные доводы лишь выражают несогласие с решением суда.

Ссылка на то, что постановление фактически не исполнялось - не проводились медицинские и лабораторные исследования, не передавалась информация в поликлинику по месту жительства, не выдавался лист нетрудоспособности, о незаконности самого оспариваемого постановления не свидетельствует, а бездействие каких-либо должностных лиц и организаций предметом заявленных требований по настоящему делу не является.

Довод о нарушении права на передвижение, на труд, судебная коллегия, при изложенных выше обстоятельствах также считает несостоятельным.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 и предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

С учетом этого довод апелляционной жалобы, указанный выше, не может быть принят во внимание.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно является законным и обоснованным, и выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных требований закона, влекущих отмену постановленного решения независимо от доводов жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иншаковой Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка