Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33а-17594/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего

Куловой Г.Р.,

судей

Портновой Л.В.,Субхангулова А.Н.,

при секретаре

Галиеве Д.В.,


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Невского И. И. и Гавриловой О. В. к судебному приставу - исполнителю Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Невского И. И. и Гавриловой О. В. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Невский И.И. и Гаврилова О.В. обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая тем, что определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 года по делу N... по заявлению взыскателя - АО "Российский сельскохозяйственный банк" было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым истцы обязались добровольно погасить задолженность перед взыскателем.

При этом 03.03.2021 судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МО УФССП по Республике Башкортостан исполнительные производства N...-ИП от дата и N...-ИП от дата прекращены.

Однако, судебным приставом - исполнителем Ащауловой Д.П. незаконно удержаны с Невского И.И. денежные средства в размере 16541,86 руб.

При этом удержанные денежные средства на счет АО "Российского Сельскохозяйственного банка" не поступили и находятся на депозитном счете Мелеузовского МО УФССП по Республике Башкортостан со слов судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, истцам стало известно, что в отношении них судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительного сбора.

дата истцы обратились к начальнику отдела старшему судебному приставу Мелеузовского МО УФССП по адрес с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N...-ИП от дата о взыскании исполнительного сбора в размере 107039,73 руб. Однако дата заявление было оставлено без удовлетворения.

Просят признать незаконным и отменить постановления судебного пристава - исполнителя Мелеузовского МО УФССП по адрес Ащауловой Д.П. о возбуждении исполнительных производств N...-ИП и N...-ИП от дата о взыскании с Невского И. И. и Гавриловой О. В. в пользу УФССП по адрес исполнительного сбора в размере 107039,73 руб., прекратить исполнительное производство N...-ИП в отношении Невского И. И., а также исполнительное производство N...-ИП в отношении Гавриловой О. В. о взыскании в пользу УФССП по РБ исполнительного сбора в размере 107039,73 руб., признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя Мелеузовского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Ащауловой Д.П. по удержанию с Невского И. И. денежной суммы 16541,86 руб. по прекращенному исполнительному производству N...-ИП от 16.123.2020 года., обязать административных ответчиков возвратить исполнительный сбор Невскому И. И. в сумме 10000 руб. и незаконно взысканную дата денежную сумму 16541,86 руб. по прекращенному исполнительному производству N...-ИП от дата, обязать ответчиков возвратить исполнительный сбор Гавриловой О. В. в сумме 8192 руб.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Невского И. И. и Гавриловой О. В. к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского МО УФССП по адрес Ащауловой А.С. и УФССП по адрес о признании незаконными постановления судебного пристава - исполнителя Мелеузовского МО УФССП по адрес Ащауловой Д.П. о возбуждении исполнительных производств N...-ИП и N...-ИП от дата о взыскании с Невского И. И. и Гавриловой О. В. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес исполнительного сбора в сумме 107039,73 руб., прекращении исполнительного производства N...-ИП, а также исполнительного производства в отношении Гавриловой О. В. о взыскании в пользу УФССП по РБ исполнительного сбора в сумме 107039,73 руб., по удержанию с Невского И. И. денежной суммы в размере 16541,86 руб. по прекращенному исполнительному производству N...-ИП от дата, обязании административных ответчиков возвратить исполнительный сбор Невскому И. И. в сумме 10000 руб. и незаконно взысканную дата денежную сумму в размере 16541,86 руб. по прекращенному исполнительному производству N...-ИП от дата и возврате исполнительного сбора Гавриловой О. В. в сумме 8192 руб. отказать.

В апелляционной жалобе Невский И.И. и Гаврилова О.В. просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, указывая в обосновании доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.

Кроме того указали, что в нарушение требований, предусмотренных ч.3 ст. 180 КАС РФ, описательная часть решения суда не содержит доводы и основания, по которым истцы обратились в суд с данным административным исковым заявлением.

Так в решении суда не приведены доводы о том, что истцы просят суд прекратить исполнительные производства о взыскании исполнительного сбора в пользу УФССП по РБ в связи с тем, что определением адрес cуда Республики Башкортостан от дата по делу N... по заявлению взыскателя - Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" было утверждено мировое соглашение в соответствии с которым Невский И.И. и Гаврилова О.В. обязались добровольно погасить задолженность перед взыскателем. Также в соответствии с пунктом 7 мирового соглашения предусмотрено, что в соответствии со ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве" после утверждения судом мирового соглашения, исполнительное производство по постановлениям Мелеузовского МОСП по РБ в отношении Невского И.И. и Гавриловой О.В. N...-ИП от дата, N...-ИП от дата, находившегося на принудительном исполнении в Мелеузовском РОСП по РБ прекращено.

Податели жалобы полагают, что поскольку требование исполнительного документа о взыскании с них в пользу АО "Россельхозбанк" задолженности не был исполнено в связи с реализацией права на урегулирование спора и заключением мирового соглашения в ходе исполнительного производства, то истцы подлежат освобождению от уплаты исполнительного сбора, исполнительное производство о взыскании исполнительного сбора в пользу УФССП по РБ должно быть прекращено.

Несмотря на то, что основное исполнительное производство N...-ип от дата было прекращено, дата судебный пристав Ащаулова Д.П. незаконно удержала с Невского И.И. денежную сумму 16541,86 рублей по исполнительному производству N...-ип от дата якобы в пользу АО "Россельхозбанк" путем списания с ипотечного счета 40N..., открытого на имя Невского И.И. в АО "Россельхозбанк".

Списанная дата со счета Невского И.И. указанная денежная сумма 16541,86 рублей Акционерному обществу "Россельхозбанк" не поступила, со слов судебного пристава - исполнителя находится на депозите УФССП, поскольку в отношении Невского И.И. имеется исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора N...-ИП.

Кроме того, дата судебным приставом - исполнителем Мелеузовского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по РБ Ащауловой Д.П. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N...-ИП в отношении административно истца Невского И. И., а также исполнительное производство N...-ИН в отношении истца Гавриловой О. В. о взыскании в пользу УФССП по адрес исполнительного сбора в сумме 107 039,73 рублей.

При этом, копию постановления о возбуждении исполнительного производства N...-ИН от дата Гавриловой О.В. административный ответчик судебный пристав - исполнитель Мелеузовского МО ССП УФССП по РБ Ащаулова не направляла.

дата судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МО СП УФССП по РБ Ащаулова Д.П. удержала с Невского И.И. исполнительный сбор в сумме 10000 рублей путем списания с дебетовой карты N ***6843 ПАО "Сбербанк".

Также дата судебный пристав - исполнитель Мелеузовского МО СП УФССП по РБ Ащаулова Д.П. удержала с Гавриловой О.В. исполнительный сбор в общей сумме 8192 рубля путем списания с кредитного счета N... в АО "ПочтаБанк" денежной суммы 7000 рублей, а также со сберегательного счета N... АО "ПочтаБанк" суммы 1192 рублей.

Действиями административных ответчиков нарушаются права и законные интересы истцов, а именно - незаконным удержанием административным ответчиком денежных сумм в оплату исполнительского сбора, и взысканием с Невского И.И. денежной суммы 16541,86 рублей по прекращенному исполнительному производству N...-ип от дата истцам причинен материальный ущерб, кроме того, по причине списания судебным приставом с денежных счетов денежных сумм в оплату исполнительского сбора истцы не имеют возможности должным образом исполнять условия мирового соглашения и в предусмотренные утвержденным судом мировым соглашением сроки оплачивать ежемесячные платежи Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный Банк" в погашение задолженности по ипотечному кредиту N... от дата.

Полагают, что поскольку требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, утвержденного судом, такое поведение не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве, что исключает возможность привлечения истцов к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в виде взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Гавриловой О.В. - Якупову Л.Т., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено, что дата судебным приставом - исполнителем Мелеузовского МО УФССП по адрес Ащауловой Д.П. на основании исполнительного документа N ФС 030434533 от дата в отношении Невского И. И. возбуждено исполнительное производство N...-ИП об обращении взыскания на квартиру, общей площадью 61,7 кв.м., по адресу: адрес, ул. 50 лет ВЛКСМ, адрес, кадастровый N..., с определением способа реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1261600 руб., и взыскании 1539310,57 руб., а также исполнительное производство N...-ИП в отношении Гавриловой О. В., возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 030434534 от дата об обращении взыскания на квартиру, общей площадью 61.7 кв.м., по адресу: адрес, ул. 50 лет ВЛКСМ, адрес, кадастровый N..., определением способа реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1261600 руб. и взыскании 1539310,57 руб.

Постановления о возбуждении исполнительных производств N...-ИП и N...-ИП были направлены должникам по адресам, указанным в исполнительном документе, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции, с присвоением трек-номера 80400355100060 (Гавриловой О.В.) и 80400355100084 (Невскому И.И.).

Как следует из информации, полученной с официального сайта Почты России постановления о возбуждении исполнительных производств получены Гавриловой О.В. и Невским И.И. дата.

Вышеуказанные исполнительные производства в соответствии со ст. 34 ФЗ-229 ФЗ "Об исполнительном производстве" были объединены в сводное исполнительное производство N...-СВ.

В соответствие с п. 4 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупреждается, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, в непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 руб. с должника-организации. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительских сбор устанавливается с каждого из должников в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 руб. с должника-организации.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" должнику устанавливается 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, Невский И.И. и Гаврилова О.В. были надлежащим образом уведомлены о возбуждении в отношении них исполнительных производств.

Кроме того, дата судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительных производств N...-ИП и N...-ИП были вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора по каждому исполнительному производству.

дата Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан в рамках гражданского дела N... между АО "Россельхозбанк", Невским И.И. и Гавриловой О.В. было утверждено мировое соглашение. При этом из п.7 утвержденного мирового соглашения следует, что исполнительное производство, находящееся на принудительном исполнении в Мелеузовском РОСП по РБ подлежит прекращению.

В связи с этим дата исполнительные производства N...-ИП и N...-ИП были прекращены по основаниям, указанным в п. 3 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с утверждением судом мирового соглашения.

дата судебным приставом-исполнителем на основании постановления о взыскании исполнительного сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства N...-ИП в отношении Гавриловой О.В. возбуждено исполнительное производство N...-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере 107039,73 руб., а также возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении Невского И.И. о взыскании исполнительного сбора в размере 107039,73 руб.

При этом постановления о возбуждении исполнительных производств N...-ИП (должник Гаврилова О.В.) и N...-ИП (должник Невский И.И.) направлены должникам и получены Невским И.И. - дата, Гавриловой О.В.- дата, что подтверждается данным с официального сайта Почты России.

дата Гаврилова О. В. обращалась в Мелеузовский МО УФССП по адрес через ЕПГУ с заявлением о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительному производству в отношении физического и юридического лица N..., которым просила о предоставлении информации о ходе исполнительного производства N...-ИП, направлении ответов и последующих уведомлений, по адресу: ЕПГУ N...

В связи с этим судебным приставом-исполнителем Ащауловой Д.П. постановление о взыскании исполнительного сбора от 27.02.2021 года было направлено должнику через ЕПГУ, на основании заявления Гавриловой О.В.

Таким образом, уже 09.03.2021 года и 18.03.2021 года административным истцам Невскому И.И. и Гавриловой О.В. соответственно было известно об имеющихся в отношении них исполнительных производств о взыскании исполнительного сбора.

Разрешая настоящий спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава Мелеузовского МОСП УФССП по РБ Ащауловой Д.П., совершенные в рамках исполнительных производств, применительно вышеприведенным положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановлений судебного пристава Мелеузовского МОСП УФССП по РБ Ащауловой Д.П. от 09.03.2021 о взыскании исполнительского сбора с должников, поскольку оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о пропуске истцами срока на обращение в суд, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Невского И.И. и Гавриловой О.В. вынесено и получено должниками - 26.01.2021 года, постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора получено Невским И.И. - 09.03.2021, Гавриловой О.В. -18.03.2021.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из п. 5.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора" от 08.07.2014 года N 0001/16, утвержденных ФССП России 07.06.2014 года, заключение взыскателем и должником мирового соглашения не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа. Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное до утверждения судом мирового соглашения между должником и взыскателем или после его утверждения, при условии, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, истекший до утверждения мирового соглашения, подлежит исполнению.

В данном случае, мировое соглашение заключено после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, что только подтверждает факт неисполнения судебных актов на момент заключения соглашения.

Судебная коллегия также отмечает, что к данному спору не применимы правовые позиции, сформулированные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 N 305-КГ17-23457. В названном деле мировое соглашение между сторонами исполнительного производства заключено до истечения срока для добровольного удовлетворения требования исполнительного документа, что послужило основанием для направления взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайства об отложении исполнительских действий. Обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. Тем более, в рассматриваемом споре, когда задолженность взыскателя перед должником, являвшаяся предметом параллельных судебных разбирательств, завершившихся заключением мирового соглашения, во много раз превосходила долг должника перед взыскателем по настоящему делу. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности. В результате заключения мирового соглашения взыскатель и должник констатировали отсутствие у последнего задолженности, взыскание которой являлось предметом исполнительного производства. В такой ситуации применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора признано не отвечающим принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, приводящим к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота. Поэтому постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении должника исполнительного производства, а также взыскании с него исполнительского сбора, Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации признаны недействительными, а должник освобожден от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству.

В настоящем споре срок на добровольное удовлетворение должником требования исполнительного документа истек 02.02.2021 (постановления о возбуждении исполнительных производств получены Гавриловой О.В. и Невским И.И. 26 января 2021 года), тогда как мировое соглашение между сторонами исполнительного производства утверждено Мелеузовским районным судом 19.02.2021. Какие-либо ходатайства, в том числе об отложении исполнительских действий, в адрес судебного пристава не направлялись (соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют). Из содержания мирового соглашения следует, что административные истцы признают наличие перед банком задолженность в размере 1 496 304 рубля 45 копеек и обязуется уплатить ее в порядке и сроки, предусмотренные данным соглашением.

Наличие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего после истечения срока на добровольное исполнение требования исполнительного документа, влечет возможность привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора.

Заключение сторонами в последующем мирового соглашения не может служить основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.