Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33а-1759/2022

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Поликарпова В.В., Тертышной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сологубовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сахно Е.А. к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Волгоградской области Жало Н.В., Дроновой О.И., судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Волгоградской области Карапетян Л.М., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Сахно Е.А. - Темирбулатовой М.М.,

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 октября 2021 г, которым постановлено:

административное исковое заявление Сахно Е.А. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Волжского ГО СП N 1 УФССП России по Волгоградской области Дроновой О.И. по распределению денежных средств в сумме 1000 руб. в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству <.......>

Возложить на судебного пристава-исполнителя Волжского ГО СП N 1 УФССП России по Волгоградской области Жало Н.В. обязанность возвратить взысканную в счет уплаты исполнительского сбора сумму в размере 1000 руб. по исполнительному производству <.......> Сахно Е.А.

Сахно Е.А. в удовлетворении остальной части исковых требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Волжского ГО СП N 2 УФССП России по Волгоградской области Карапетян Л.М., судебного пристава - исполнителя Волжского ГО СП N 1 УФССП России по Волгоградской области Жало Н.В. о взыскании исполнительского сбора от 22 июня 2018 г. по исполнительному производству <.......> отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Поликарпова В.В., судебная коллегия,

установила:

Сахно Е.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что является должником по исполнительному производству <.......>, возбужденного 16 апреля 2018 г. по требованиям о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание ребенка. 30 апреля 2021 г. представителем административного истца была получена справка о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству. Из данной справки было установлено, что 12 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем на счет УФК по Волгоградской области был перечислен исполнительский сбор в сумме 1000 руб. Постановление о взыскании исполнительского сбора по мнению истца является незаконным, поскольку административному истцу не направлялось, срок для добровольного исполнения исполнительного документа не предоставлялся, на исполнении в отделе у того же пристава находится еще два исполнительных производства по взысканию алиментов. Постановлением пристава от 20 января 2021 г. истцу определена задолженность по алиментам в сумме 35212 руб. 24 коп. Таким образом, пристав был обязан распределить 1000 руб. не на погашение исполнительского сбора, а на погашение задолженности по алиментам перед взыскателем Сахно О.И. Указанное нарушает права административного истца как должника по исполнительному производству.

Уточнив заявленные требования, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Карапетян Л.М., Жало Н.В. о взыскании исполнительского сбора от 22 июня 2018 г. по исполнительному производству <.......>, обязать судебного пристава-исполнителя Жало Н.В. возвратить взысканную в счет уплаты исполнительского сбора сумму в размере 1000 руб. по исполнительному производству <.......> Сахно Е.А., признать незаконным распределение денежных средств в сумме 1000 руб.

От требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава Карапетян Л.М. в не направлении постановления от 22 июня 2018 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <.......> административным истцом в лице его представителя заявлен отказ, который принят судом и производство по делу в указанной части требований прекращено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Сахно Е.А. - Темирбулатова М.М. ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Просит решение суда по требованиям о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 22 июня 2018 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), выслушав представителя административного истца Сахно Е.А. - Темирбулатову М.М., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области Гаранину Т.В. и административного ответчика судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП N 1 УФССП России по Волгоградской области Жало Н.В., не согласившихся с апелляционной жалобой, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, с Сахно Е.А. в пользу Сахно Е.А. взысканы алименты в твердой денежной сумме на содержание дочери ежемесячно, начиная с момента вступления решения мирового судьи в законную силу, до совершеннолетия ребенка.

16 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГО СП N 2 УФССП России по Волгоградской области Карапетян Л.М. возбуждено исполнительное производство <.......>, с указанием на немедленное исполнение.

В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление от 7 июня 2018 г. о расчёте задолженности Сахно Е.А. по алиментам в размере 10352 руб. 11 коп.

22 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем Карапетян Л.М. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Сахно Е.А. в сумме 1000 руб.

9 августа 2018 г. на основании заявления представителя Сахно Е.А. - Темирбулатовой М.М. от 16 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГО СП N 2 УФССП России по Волгоградской области Славновой Н.Н. вынесено постановление о передаче по месту жительства должника исполнительного производства <.......> от 16 апреля 2018 г. в Волжский ГО СП N 1 УФССП России по Волгоградской области, где присвоен <.......>

8 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГО СП N 2 УФССП России по Волгоградской области Чаузовой А.А. возбуждено исполнительное производство <.......> в отношении должника Сахно Е.А. о взыскании алиментов в размере 1/4 на содержание несовершеннолетнего ребенка.

14 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГО СП N 1 УФССП по Волгоградской области Дроновой О.И. возбуждено исполнительное производство <.......> в отношении должника Сахно Е.А. о взыскании алиментов на содержание супруги Сахно О.И., в рамках которого постановлением указанного судебного пристава-исполнителя от 7 апреля 2021 г. задолженность Сахно Е.А. по уплате алиментов по состоянию на 1 апреля 2021 г. определена в сумме 30223 руб. 57 коп.

20 января 2021 г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГО СП N 1 УФССП по Волгоградской области Жало Н.В. вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному производству <.......> в размере 35212 руб. 24 коп.

Таким образом, в отношении административного истца было возбуждено три исполнительных производства о взыскании алиментов.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <.......> по состоянию на 29 апреля 2021 г., с должника Сахно Е.А. 12 апреля 2021 г. было удержано 8501 руб. 26 коп, из которых 1000 руб. перечислены 23 апреля 2021 г. на счет УФК по Волгоградской области (УФССП России по Волгоградской области) в качестве исполнительского сбора.

Распределение указанной суммы произведено судебным приставом-исполнителем Дроновой О.И.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности (ч. 5 ст. 102 Закона).

Как следует из материалов дела Сахно Е.А. и его представитель в день возбуждения 16 апреля 2018 г. исполнительного производства <.......>, далее <.......>, были уведомлены о его возбуждении, что подтверждается заявлением от 16 апреля 2018 г. о передаче исполнительного производства по территориальности. В п. 2 постановления указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению.

Постановление судебного пристава-исполнителя Карапетян Л.М. об определении задолженности по алиментам вынесено 7 июня 2018 г., постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 22 июня 2018 г.

Сведений о направлении в адрес административного истца постановлений о расчете задолженности по алиментам, постановления о взыскании исполнительского сбора материалы дела не содержат, что не отвечает требованиям закона.

Как указано выше, от требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава Карапетян Л.М. выраженном в не направлении постановления от 22 июня 2018 г. о взыскании исполнительского сбора административный истец в лице своего представителя отказался.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции представитель УФССП России по Волгоградской области указала, что на настоящий момент сумма исполнительского сбора возвращена Сахно Е.А., что также подтвердила представитель административного истца.

При таких данных, поскольку с учетом положений статей 1, 4, 226, 227 КАС РФ юридически значимым по делам данной категории является установление как факта нарушения закона, допущенное публичным органом (должностным лицом), так и наличие последствий в виде нарушения прав административного истца и способа их восстановления, при отсутствии данной совокупности обстоятельств, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным и отмене постановления от 22 июня 2018 г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенного приставом Карапетян Л.М. по исполнительному производству <.......>

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что требования, предъявленные к судебному приставу-исполнителю Жало Н.В. в этой части не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что данное должностное лицо не принимало оспариваемого Сахно Е.А. постановления от 22 июня 2018 г.

Довод представителя административного истца, о том, что постановление о расчете задолженности, на основании которого был взыскан исполнительский сбор, отменено, и вынесено другое постановление о расчете задолженности, и это является основанием для отмены оспариваемого постановления от 22 июня 2018 г., по мнению судебной коллегии не может являться основанием для отмены решения суда в этой части, поскольку размер задолженности в ходе исполнительного производства может изменяться по различным основаниям.

Исполнительский сбор взыскан с административного истца в минимальном размере, что указывает на независимость его размера от суммы задолженности по алиментным обязательствам.

Судебная коллегия находит правильным принятое решение судом первой инстанции о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя Волжского ГО СП N 1 УФССП России по Волгоградской области Дроновой О.И. по распределению денежных средств в сумме 1000 руб. в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству <.......>. Возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Волжского ГО СП N 1 УФССП России по Волгоградской области Жало Н.В. возвратить Сахно Е.А. взысканную в счет уплаты исполнительского сбора сумму в размере 1000 руб. Поскольку в силу частей 1, 3, 5 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Установленный данной статьей Закона об исполнительном производстве порядок распределения взысканных сумм был нарушен, судебным приставом-исполнителем Дроновой О.И. при наличии задолженности Сахно Е.А. по другим исполнительным производствам денежная сумма в размере 1000 руб., перечислена в счет погашения исполнительского сбора.

Указание представителя административного истца на то, что по причине отмены постановления о расчете задолженности, подлежит отмене и постановление о взыскании исполнительного сбора основаны на ошибочном толковании вышеуказанных требований закона.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения суда в указанной части, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут быть приняты по изложенным выше мотивам. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, как принятое в соответствии с нормами материального и процессуального права решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы автора апелляционной жалобы не опровергают правильных по существу выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Сахно Е.А. - Темирбулатовой М.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка