Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 33а-1759/2022

[адрес] 02 марта 2022 года

Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной Т.А.,

судей ФИО6, ФИО15,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя - ФИО12, представителя Межрайонной ИФНС [номер] по [адрес] - ФИО9, представителя Межрайонной ИФНС [номер] по [адрес] и заинтересованного лица УФНС России по [адрес] - ФИО10, представителя заинтересованного лица ИФНС России по ФИО2 [адрес] - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО15 административное дело

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России [номер] по [адрес]

на решение ФИО2 районного суда [адрес] от [дата]

по административному иску ФИО1 к межрайонной ИФНС России [номер] по [адрес], заместителю начальника инспекции межрайонной ИФНС России [номер] по [адрес] ФИО8 об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к межрайонной ИФНС России [номер] по [адрес], заместителю начальника инспекции межрайонной ИФНС России [номер] по [адрес] ФИО8 об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что Межрайонной ИФНС России [номер] по [адрес] была проведена камеральная проверка декларации по НДФЛ индивидуального предпринимателя ФИО1, по результатам которой был составлен акт [номер] от [дата]. ФИО1 не согласился с обстоятельствами, изложенными в акте [номер] от [дата], и подал разногласия. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией было принято решение [номер] от [дата] о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. По результатам проведенных мероприятий налогового контроля налоговым органом было составлено дополнение к акту налоговой проверки [номер] от [дата], с доводами и выводами которого ФИО1 также не согласился. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией было принято решение [номер] от [дата]. ФИО1 в настоящее время не имеет статуса индивидуального предпринимателя. ФИО1, не согласившись с решением налогового органа [номер] от [дата], подал в УФНС России по [адрес] [дата] жалобу, которая также была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение [номер] от [дата] Межрайонной ИФНС России [номер] по [адрес].

Решением ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] постановлено: административные исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать незаконным и отменить решение [номер] от [дата] межрайонной ИФНС России [номер] по [адрес].

В апелляционной жалобе межрайонной ИФНС России [номер] по [адрес] поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Судом, по мнению заявителя, сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Инспекция полагает, что суд необоснованно посчитал представленные истцом документы по взаимоотношениям с ООО "ГК Авторский Дом" достаточными для подтверждения понесенных расходов, принимаемых к вычету НДФЛ. Суд не принял во внимание, что условием учета понесенных расходов для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся документов у налогоплательщика документов сделать однозначный вывод о том, что хозяйственные операции по оказанию конкретных работ совершены заявленными контрагентами, расходы на приобретение товаров фактически произведены и связаны с предпринимательской деятельностью. При этом суд не учел, что истец нарушил статьи 210, 221, 273 НК РФ и документально не подтвердил размер заявленных в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ расходов за 2019 год. Заявитель считает несостоятельными выводы суда о том, что установленные камеральной проверкой факты не свидетельствуют о нереальности совершенных хозяйственных операций и получении необоснованной налоговой выгоды. Судом в нарушение положений ст. 180 КАС РФ не дна оценка представленным инспекцией доказательствам и доводам. Также инспекцией указано на несогласие с выводами суда о том, что ответчик должен был прекратить камеральную проверку по ранее поданной истцом декларации, поскольку до вынесения оспариваемого решения налогоплательщиком подана уточненная декларация по НДФЛ за 2019 год. В связи с этим просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по ФИО2 [адрес] высказала свое согласие с ее доводами и также просила решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

ФИО16 в своих возражениях на апелляционную жалобу просил отказать налоговому органу в удовлетворении жалобы и заявленных требованиях.

УФНС России по [адрес] также подало отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило свое согласие с ней и просило решение суда отменить и вынести новое решение, отказав в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС [номер] по [адрес] - ФИО9 апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила решение ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС [номер] по [адрес] и заинтересованного лица УФНС России по [адрес] - ФИО10 просила удовлетворить апелляционную жалобу инспекции, решение ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по ФИО2 [адрес] - ФИО11 поддержала позицию Межрайонной ИФНС [номер] по [адрес] и УФНС России по [адрес], просила решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО12 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает, что решение суда вынесено на основании документов, представленных в полном объеме. Просил решение ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный истец ФИО1 просил решение ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, что в соответствии со ст.150 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Согласно ст. 227 НК РФ, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В силу подпункта 2 пункта 1 пункта 2 статьи 228 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

В соответствии со ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п.1 ст. 227 НК РФ в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Согласно положениям ст. ст. 210, 221, 273 НК РФ для целей исчисления НДФЛ расходы определяются по факту их получения, а расходы - при условии их фактического несения (оплаты).

Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогично порядку определения расходов для целей налогообложения, установленной главы 25 "Налог на прибыль организаций".

В силу положений указанной ст. 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме (пункт 1 статьи 252); расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252).

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При признании документов, обосновывающих расходы на строительство недостоверными, в соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом проводятся дополнительные мероприятия для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствие таковых: истребование документов, проведение экспертизы.

В соответствии с п.1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем и налогоплательщиком. [дата] он был снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя. Налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения с [дата], объектом которого являлись доходы.

Судом установлено, что первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2019 год представлена ФИО1 [дата] - в установленный законом срок, согласно которой сумма дохода, отраженная в Приложении 3 доходы от предпринимательской деятельности и частной практики составила 0 рублей. Также налогоплательщиком заявлен имущественный вычет в сумме расходов на приобретение квартиры, приобретенной в 2018 году. В представленной налоговой декларации заявлена сумма фактически произведенных расходов на приобретение квартиры в размере 2 000 000 рублей.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование о предоставлении пояснений от [дата] [номер], в котором налогоплательщику предложено внести соответствующие исправления в налоговую декларацию путем предоставления уточненной налоговой декларации в связи с не отражением доходов, полученных от предпринимательской деятельности.

[дата] налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, согласно которой сумма налога на доходы физических лиц за 2019 года составила 239 863 рубля.

При этом сумма налога по уточненной налоговой декларации оплачена ФИО1 с пропуском установленного законом срока, а именно [дата], вместо [дата].

В соответствии со ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с получением доходов от предпринимательской деятельности. Если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов, полученных от предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно позиции стороны ответчиков, из представленной ФИО1 уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, сумма дохода составила 117 689 700 рублей. ФИО1 сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, в налоговой декларации заявлена в размере документально подтвержденных расходов, связанных с получением доходов от предпринимательской деятельности за 2019 года указана в размере 113 980 600 рублей. В результате проведенной камеральной проверки выявлено, что ФИО1 занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц в сумме 70 934 205 рублей, в связи с чем, не исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2019 год в размере 9 221 447 рублей, вследствие неправомерного включения в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, необоснованных и документально не подтвержденных затрат. По результатам камеральной проверки доначислен налог на доходы физических лиц за 2019 год в суме 9 221 447 рублей.

Стороной истца был представлен отчет об оценке от [дата] [номер], согласно которому, рыночная стоимость фактически понесенных затрат на строительство индивидуальных домов составляет 92 469 400 рублей.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции в качестве специалиста был допрошен эксперт, составивший отчет об оценке от [дата] [номер], который пояснил, что в данном отчете определена минимальная величина затрат, которые мог понести застройщик, в большую стоимость сумма могла возрасти, при предоставлении первичных документов, в меньшую - не могла.

Вместе с тем, по результатам проведения камеральной налоговой проверки в отношении ФИО1, налоговым органом было принято оспариваемое решение [номер] от [дата] о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ФИО1 был начислен штраф в размере 1 319 908, 20 рублей, недоимка на доходы физических лиц за 2019 год в размере 12 959 219 рублей, пени в размере 560 918, 20 рублей.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налоговой инспекции о неправомерном занижении налогоплательщиком налоговой базы по НДФЛ в сумме 101 923 983 рублей в нарушение п. 1 ст. 221 НК РФ, в связи с неправомерным включением в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, необоснованных и документально не подтверждённых затрат.

ФИО1, не согласившись с указанным решением налогового органа, подал жалобу от [дата] на решение Межрайонной ИФНС России [номер] по [адрес] от [дата] [номер] о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Однако решением УФНС по [адрес] [номер] от [дата] жалоба ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России по [адрес] от [дата] [номер] о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

При этом из материалов дела усматривается, что [дата] - до вынесения оспариваемого решения налоговым органом ФИО1 была подана уточненная декларация по проведенной оценке от [дата] [номер] в налоговый орган по месту учета - в ИФНС России по ФИО2 [адрес], и уплачены соответствующие налоги и пени, подлежащие уплате на основании скорректированной налоговой декларации.