Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33а-1758/2022

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

судей Овчинниковой Н.А., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе Никитина Евгения Павловича на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 28 мая 2021 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Никитина Евгения Павловича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Перми, Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Перми от 13.01.2020 N 21/43 о привлечении к ответственности, решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Перми от 14.01.2020 N 09-29/00141дсп о принятии обеспечительных мер, решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 17.04.2020 N 18-16/14 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения - удовлетворить частично.

Признать недействительными в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере, превышающем 3 137 548,00 рублей, соответствующих пени, штрафов решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Перми от 13.01.2020 N 21/43 о привлечении к ответственности, решение от 14.01.2020 N 09-29/00141дсп о принятии обеспечительных мер.

Возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Перми обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Никитина Е.П. путем корректировки налоговых обязательств на суммы налога, доначисление которых признано судом необоснованным, начисленные суммы сторнировать, о принятых мерах проинформировать суд в течение одного месяца.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитин Е.П. обратился в суд с административным иском к ИФНС России по Ленинскому району г. Перми о признании незаконным решения от 13.01.2020 N 21/43 о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату недоимки в бюджет в размере 8 472 504 рублей, решения о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на отчуждение имущества; к УФНС России по Пермскому краю о признании незаконным решения УФНС России по Пермскому краю от 17.04.2020 об оставлении без изменения решения ИФНС России по ленинскому району г.Перми от 13.01.2020.

Требования мотивированы тем, что в связи с реализацией недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.****, Никитиным Е.П. была подана декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год и исчислен налог на доходы физических лиц, исходя из суммы, полученной по договору купли-продажи.

Налоговым органом доначислен налог исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Впоследствии решением суда договор-купли-продажи был признан недействительным.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении иска просит в апелляционной жалобе Никитин Е.П., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что декларация подана 30.03.2019, однако, дата начала камеральной проверки указана - 29.03.2019, доказательств подачи декларации 29.03.2019 не имеется. Полагает, что фактически проверка началась в июле 2019 года, поскольку требование N 2085 о предоставлении объяснений ему вручено 08.07.2019. Нарушение сроков проведения проверки влечет ее недействительность. Вышестоящим налоговым органом доводы жалобы не проверены, не опрошены лица, проводившие проверку, не проведена экспертиза давности изготовления требования N 2085 от 28.06.2019 о предоставлении объяснений. В силу ч.2 ст.140 НК РФ в связи с наличием противоречий апелляционная инстанция должна была рассмотреть жалобу с его участием. На 01.06.2018 (день совершения сделки) кадастровая стоимость объектов не была установлена, объект отсутствует в перечне объектов, кадастровая стоимость которых определена согласно приложению 1- 49 к приказу от 25.10.2018, вступившему в силу с 01.01.2019. Соответственно, в связи с отсутствием состава правонарушения он не мог быть привлечен в ответственности. Положения п.5 ст.217 НК РФ не могут быть применены после 01.01.2020, поскольку утратили силу, а ст. 214.10 НК РФ подлежит применению в отношении доходов, полученных после 01.01.2020. Решением Индустриального районного суда г.Перми от 16.07.2020 договор купли-продажи имущества признан недействительным, стороны приведены в первоначальное положение, решение суда исполнено, денежные средства возвращены. Поскольку экономическая выгода не получена, нет и объекта налогообложения. В связи с признанием сделки недействительной отпали основания для подачи налоговой декларации, в связи с чем 20.03.2021 подано заявление об отзыве декларации за 2018 год. В результате частичной отмены решения ИФНС суд мог прекратить производство по делу в этой части.

На апелляционную жалобу поступили возражения ИФНС России по Ленинскому району г.Перми, УФНС России по Пермскому краю.

Административный истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители административных ответчиков Панков А.В. (ИФНС России по Ленинскому району г.Перми), Мехоношин Е.В. (УФНС России по Пермскому краю) полагали апелляционную жалобу необоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

По смыслу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе проверить законность решения в необжалованной части, когда содержащиеся в ней выводы взаимосвязаны с выводами решения в обжалуемой части.

Учитывая взаимосвязь выводов обжалуемой и необжалуемой частей решения, судебная коллегия проверила дело и решение суда в полном объеме, пришла к выводу об отмене решения ввиду нарушения норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 08.02.2016 зарегистрировано право собственности Никитина Е.П. на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Пермь, ул.****:

нежилое здание площадью 160,9 кв.м (кадастровый номер **),

- нежилое здание цеха металлоконструкций площадью 12911,8 кв.м (кадастровый номер **) (л.д. 227-230, т. 1).

На основании договора купли-продажи от 01.06.2018 Никитиным Е.П. проданы нежилое здание площадью 160,9 кв.м (кадастровый номер **) по цене 500 000 рублей, нежилое здание цеха металлоконструкций площадью 12911,8 кв.м (кадастровый номер **) по цене 8 050 000 рублей.

13.06.2018 на основании договора купли-продажи от 01.06.2018 внесена запись о праве собственности М1. в отношении указанных объектов (л.д. 227-230, т. 1).

В связи с продажей объектов 29.03.2019 Никитиным Е.П. в налоговый орган подана декларация 3-НДФЛ за 2018 год, в которой задекларирован полученный доход 8 569 718, 72 рублей, в том числе:

- доход, полученный в качестве вознаграждения работнику Пермско краевой коллегии адвокатов - 19 718, 72 рубля;

- доход, полученный от продажи имущества - 8 550 000 рублей (л.д. 48-54, т. 1).

По итогам камеральной налоговой проверки установлено, что сумма полученного Никитиным Е.П. дохода составила 73 787 485,91 рубля:

- доход, полученный в качестве вознаграждения работнику Пермской краевой коллегии адвокатов - 19718,72 рублей;

- доход, полученный от продажи имущества - 73 767 767, 19 рубля.

По результатам проверки составлен акт от 15.07.2019 N 21/1250 (л.д. 140-144, т. 1).

04.09.2019 в присутствии Никитина Е.П. состоялось рассмотрение материалов проверки, принято решение о продлении срока рассмотрения.

03.10.2019 Никитиным Е.П. представлены возражения.

Поскольку объекты недвижимости находились в собственности административного истца менее трех лет, доходы от их реализации налоговым органом включены в налоговую базу по НДФЛ.

В связи с тем, что объекты недвижимого имущества приобретены в собственность после 01.01.2016, налоговым органом применены положения п. 5 ст. 217.1 НК РФ.

По сведениям, полученным налоговым органом из Управления Росреестра по Пермскому краю, кадастровая стоимость зданий по состоянию на 01.01.2018 в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2012 N 1588-п составляла 70 125 886,43 рубля (здание с кадастровым номером **) и 35 256 638,13 рубля (здание с кадастровым номером **), в связи с чем налоговым органом выявлено занижение Никитиным Е.П. суммы дохода, полученного от продажи объектов недвижимости. Налоговым органом доначислен налог на доходы физических лиц, полученный Никитиным Е.П. от продажи зданий, исходя из их кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2018.

Решением ИФНС России по Ленинскому району г.Перми от 13.01.2020 N 21/43 Никитин Е.П. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату недоимки в бюджет в размере 8 472 504 рубля.

Никитину Е.П. предложено уплатить:

- начисленный налог на доходы физических лиц по сроку уплаты 15.07.2019 г. в сумме 8472 504 руб. исходя из дохода в размере 73787485,91 рублей, полученного от продажи зданий в 2018 году,

- пени по сроку уплаты 13.01.2020 в размере 351538,31 руб.,

- назначен штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 211813 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств) за неуплату налога (л.д. 11-17, т.1).

В качестве обеспечительных мер принято решение от 14.01.2020 N 09-29/00141дсп о наложении запрета на отчуждение принадлежащего ему имущества (л.д. 18-19, т.1).

Решением УФНС России по Пермскому краю от 17.04.2020 решение ИФНС России по ленинскому району г.Перми от 13.01.2020 оставлено без изменения (л.д. 20-26, т. 1).

Из материалов дела **/2020, рассмотренного Индустриальным районным судом г.Перми следует, что Н1. обратилась в суд к Никитину Е.П., указав, что состоит с ним в браке, они приобрели в собственность здания с кадастровыми номерами **, **. Никитин Е.П. продал оба без её ведома и согласия по за 8 550 000.00 руб. М1. Поскольку здание ** снесено М1., вернуть его невозможно, просила признать сделку недействительной, применить последствия недействительности сделки, возвратить нежилое помещение ** в собственность Никитина Е.П., обязать Никитина Е.П. возвратить М2. 8 050 000.00 руб.

Решением Индустриального районного суда г.Перми от 16.07.2020 N **/2020, постановлено:

"Признать договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 12911, 8 кв. м., лит. К, расположенного по адресу: ****, одноэтажного панельного здания цеха металлоконструкций с антресольным этажом, кадастровый номер ** и нежилого помещения, общей площадью 1173 кв. м., расположенного по адресу: ****, кадастровый номер ** от 01.06.2018 г. - недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив нежилое помещение общей площадью 12911, 8 кв. м., лит. К, расположенное по адресу: ****, одноэтажное панельное здание цеха металлоконструкций с антресольным этажом, кадастровый номер от ** в собственность Никитина Евгения Павловича, и возложив на Никитина Евгения Павловича обязанность возвратить М2. 8 050 000.00 руб.".

Данным решением суда от 16.07.2020 установлено, что согласно расписке Никитин Е.П. получил стоимость передаваемых помещений 8 050 000.00 и 500000.00 руб. полном объеме.

Из материалов настоящего административного дела следует, что 04.07.2019 М1. умер, наследником по завещанию является Матюшенко Д.В.

Согласно расписке Матюшенко Д.В. от 04.09.2020, представленной на обозрение суда первой инстанции, Никитиным Е.П. ему возвращены денежные средства в размере 8 550 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.02.2019 запись на здание с кадастровым номером ** имеет статус "архивный", запись о праве погашена, 01.02.2019 объект снят с кадастрового учета в связи с прекращением существования. Присвоен статус "архивный".

В отношении объекта - нежилого здания с кадастровым номером ** 15.09.2020 на основании решения Индустриального районного суда г.Перми N **/2020 внесена запись о праве собственности Никитина Е.П.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 01.04.2021 N 88 в связи с обстоятельствами, установленными решением Инжустриального районного суда от 16.07.2020 решение ИФНС России по Ленинскому району г.Перми от 13.01.2020 отменено в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере, превышающем 3 137 548 рублей, соответствующих пени, штрафов. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения (л.д. 68-69, т. 5).

На основании решения УФНС России по Пермскому краю от 01.04.2021 N 88 Инспекцией исчислен Никитину Е.П. налог на доходы в размере 3 137 548 рублей исходя из дохода, полученного от продажи объекта ** (снесенного) - 24 679 646,69 рубля.

Соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении требований об оспаривании решений налоговых органов в части, касающейся доначисления налога, начисления пеней и штрафа в связи с занижением истцом налогооблагаемой базы объекта с кадастровым номером **, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пп. 2 п. 1, пунктов 2 и 3 ст. 228 Согласно пп. 2 п. 1, пунктов 2 и 3 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению. При этом они обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

Для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции применяемой к спорным правоотношениям) устанавливается кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества.

В силу п. 6 ст. 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных ст. 217.1 НК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 217.1 НК РФ (действовавшим до 01.01.2020), в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, не определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, положения настоящего пункта не применяются.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.11.2014 N 382-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения статьи 217.1 части второй НК РФ применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 1 января 2016 года.

В силу ст. 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, должностное лицо налогового органа обязано составить об этом акт, а руководитель (заместитель руководителя) - принять решение по вопросу привлечения к налоговой ответственности.

Как указано выше, Никитин Е.П. представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, задекларировал общую сумму полученного дохода, в том числе заявил о доходе от продажи объектов недвижимости ** и ** в размере 500000 руб. и 8050 000 руб. соответственно (общий доход от сделки - 8550000 руб.).

Из письма Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края следует, что в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2012 N 1588-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" была определена кадастровая стоимость объектов недвижимости ** и ** по состоянию на 22.06.2012 в размерах 35 256 638, 13 руб. и 70 125 886, 43 руб. соответственно (л.д. 1-2, т. 5).

По сведениям органа государственного кадастрового учета стоимость приобретенных, а затем проданных административным истцом здания ** и здания ** содержалась в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 08.02.2016 в размерах 35256638, 13 руб. и 70125886, 43 руб. соответственно (л.д. 81-82, т. 1).