Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33а-17579/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Булата А.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.,

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Телятникова <ФИО>13 к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мидюшко Л.А., старшему судебному приставу Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий должностных лиц,

по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности Масекина Д.В. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

административный истец Телятников И.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в Темрюкском районном отделении судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя Мидюшко Л.А. находится исполнительное производство -ИП от 25.06.2018 г. о взыскании с Аникиной В.А. в пользу Телятникова И.Н. суммы задолженности в размере 92 145,29 рублей. Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство -ИП от 25.06.2018 г. окончено судебным приставом-исполнителем Мидюшко Л.А. 03.07.2020 г. в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца направлена не была (период бездействия с 06.07.2020 г. по 15.12.2020 г.). 10.11.2020 г. административным истцом на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В. была направлена жалоба от 05.11.2020 г. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Мидюшко Л.А. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, жалоба от 05.11.2020 г. получена Темрюкским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 12.11.2020 г. До настоящего времени ответ на жалобу от 05.11.2020 г. в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия с 08.12.2020 г. по 15.12.2020 г.). Административный истец ссылается, что исполнительный лист ФС от 28.05.2018 г. находится в Темрюкском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю без исполнения с 06.07.2020 г. по 15.12.2020 г., т.е. на протяжении более 5 месяцев. В нарушение ст. 10 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальник отделения - старший судебный пристав Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В. не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 06.07.2020 г. по 15.12.2020 г.). На основании изложенного, просил суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 06.07.2020 г. по 15.12.2020 г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 06.07.2020 г. по 15.12.2020 г.); нерассмотрении жалобы от 05.11.2020 г., поданной в порядке подчиненности (период оспариваемого бездействия с 08.12.2020 г. по 15.12.2020 г.); обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В. в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении Аникиной В.А., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Мидюшко Л.А., выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от 03.07.2020 г. и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с 06.07.2020 г. по 15.12.2020 г.).

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 января 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Телятникова И.Н. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Масекин Д.В., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом не установлен факт направления в адрес административного истца подлинника исполнительного документа и постановления по результатам рассмотрения жалобы заказной почтовой корреспонденцией. Ссылается, что на настоящий момент у административного истца отсутствует оригинал исполнительного документа в отношении Аникиной В.А., что лишает его возможности повторно предъявить его на исполнение. Полагает, что судом не были учтены все обстоятельства административного дела; указанные бездействие судебного пристава-исполнителя Мидюшко Л.А. и бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В. привели к нарушению прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, а именно к нарушению права на повторную подачу исполнительного документа на исполнение в Службу судебных приставов, на получение ответа на жалобу, поданную в порядке подчиненности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности Романова А.А. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения (судебный пристав) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что в Темрюкском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю 25 июня 2018 года на основании исполнительного листа ФС от 28.05.2018 было возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении Аникиной В.А., предмет исполнения которого являются иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 92 145,29 рублей в пользу Телятникова И.Н.

Данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Мидюшко Л.А.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, сводке по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства -ИП судебным приставом-исполнителем Мидюшко Л.А. проведены следующие мероприятия: направлены запросы во все регистрирующие органы и финансово-кредитные организации Темрюкского района, на предмет выявления имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, а также денежных средств, находящихся в банках и иных кредитных организациях; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в ПАО "Сбербанк"; направлены запросы в ПФР, ГИБДД, ФРС, ИФНС на получение сведений о должнике.

Согласно ответу, полученному из ГИБДД МВД России, сведения о зарегистрированном транспортном средстве за должником отсутствуют. Из ответа ПФР Темрюкского района следует, что должник официально не трудоустроен, не является получателем пенсии.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Мидюшко Л.А. от 3 июля 2020 г. исполнительное производство -ИП в отношении Аникиной В.А. окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества и получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей.

10.11.2020 г. представителем Телятникова И.Н. - Масекиным Д.В. в Темрюкский РОСП была направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Мидюшко Л.А., в которой содержалась просьба об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 03 июля 2020 г. Указанная жалоба получена сотрудниками Темрюкского РОСП 12.11.2020 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд исходил из того, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 3 июля 2020 года с исполнительным документом направлены в адрес взыскателя 04 июля 2020 г. Кроме того, суд пришел к выводу, что жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя рассмотрена начальником отдела - старшим судебным приставом Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В. 16 ноября 2020 года, копия постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В. направлена в адрес взыскателя 16 ноября 2020 года -ОГ. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными суждениями суда первой инстанции, поскольку они не основаны на законе и на материалах дела.

Так, судом первой инстанции не было учтено, что в соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В подтверждение довода о направлении административному истцу Телятникову И.Н. копии постановления об окончании исполнительного производства от 03 июля 2020 года с исполнительным документом судебным приставом-исполнителем Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Мидюшко Л.А. предоставлена копия списка внутренних почтовых отправлений от 10.09.2020 года. Из указанного списка и отчета об отслеживании отправления, приобщенного к материалам дела судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя административного истца, следует, что письмо в адрес Телятникова И.Н. направлено 07 сентября 2020 года, масса письма составляет 10 г.

Согласно копии списка внутренних почтовых отправлений от 19.11.2020 года и отчета об отслеживании отправления, также приобщенного к материалам дела судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя административного истца, представителю административного истца Масекину Д.В. письмо от службы судебных приставов направлено 18 ноября 2020 года, вес письма составляет 10 г.

Судебная коллегия отмечает, что представленные административным ответчиком списки внутренних почтовых отправлений не содержат опись вложений почтовых отправлений.

Вес почтовых отправлений в обоих случаях составляет 10 г, что не соответствует заявляемому отправлению в адрес административного истца, наряду с копией постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства от 03 июля 2020 года, исполнительного листа.

Кроме того, административным ответчиком суду не предоставлена копия оспариваемого постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В. от 16.11.2020 года по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности

В связи с чем выводы суда первой инстанции о правомерности принятого постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В. от 16 ноября 2020 года являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, с принятием нового решения о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В., выразившемся в нерассмотрении жалобы от 05.11.2020 г., поданной в порядке подчиненности (период оспариваемого бездействия с 08.12.2020 г. по 15.12.2020 г.); признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Мидюшко Л.А., выразившемся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от 03.07.2020 г. и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с 06.07.2020 г. по 15.12.2020 г.), с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Административные исковые требования Телятникова Игоря Николаевича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В., выразившееся в нерассмотрении жалобы от 05.11.2020 г., поданной в порядке подчиненности (период оспариваемого бездействия с 08.12.2020 г. по 15.12.2020 г.).

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Мидюшко Л.А., выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от 03.07.2020 г. и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с 06.07.2020 г. по 15.12.2020 г.).

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца Телятникова И.Н.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка