Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33а-17575/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33а-17575/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Булата А.В., Кривцова А.С.,
по докладу Кривцова А.С.,
при секретаре Богданове Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Погуляй <ФИО>10 к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Пиксайкиной Е.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе заинтересованного лица Ильенко <ФИО>11 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Погуляй С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Пиксайкиной Е.В. (далее по тексту: судебный пристав-исполнитель Темрюского РОСП) об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 424 200 рублей, взысканного постановлением от 22 января 2021 года по исполнительному производству -ИП от 24 июля 2020 года.
В обоснование административных исковых требований указано, что сумма задолженности по исполнительному производству им полностью погашена 27 июля 2020 года в добровольном порядке до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается распиской от 27 июля 2020 года, выданной Ильенко В.В.
Между тем, указанная расписка была утеряна, административный истец не имел возможности представить ее судебному приставу-исполнителю в срок для добровольного исполнения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Погуляй С.С. в суд с указанными требованиями.
Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года административные исковые требования Погуляй С.С. удовлетворены. Погуляй С.С. освобожден от взыскания исполнительского сбора в размере 424 200 рублей, взысканного постановлением от 22 января 2021 года по исполнительному производству -ИП от 24 июля 2020 года
Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо Ильенко В.В. подал апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене решения Темрюкского районного суда как незаконного и необоснованного. В апелляционной жалобе заявитель указывает на нарушение судом при рассмотрении административного дела норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены процессуальные основания, наличие которых влечет безусловную отмену судебного акта независимо от его содержания, доводов и оснований, указанных в апелляционной жалобе, возражениях на неё.
Наличие таких оснований, свидетельствует о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права, при которых сохранение судебного решения невозможно.
Так, согласно частям 1 и 2 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.
При этом лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из протокола судебного заседания от 15 февраля 2021 года, заинтересованное лицо Ильенко В.В. (являющийся взыскателем по исполнительному производству), будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Судебной коллегией установлено, что Ильенко В.В. было направлено письмо с извещением по адресу: <Адрес...>.
Между тем, в адресной строке получателя конверта адрес заинтересованного лица Ильенко В.В. указан не верно - без указания номера квартиры (квартира N 6), что сделало невозможным получение Ильенко В.В. судебного извещения.
Таким образом, в отсутствие надлежащего извещения, не участвующий в рассмотрении дела Ильенко В.В. был лишен возможности представлять свои интересы, что повлекло нарушение его конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.
Поскольку суд первой инстанции допустил указанное процессуальное нарушение, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда по настоящему делу и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, надлежащим образом известить всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, и, исходя из установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и принять по делу по заявленным требованиям законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Погуляй <ФИО>12 к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Пиксайкиной Е.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора направить на новое рассмотрение в Темрюкский районный суд Краснодарского края.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
