Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33а-1757/2021

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,судей Фроловой И.М.,Сокова А.В.,при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Титкова В.И. на решение Советского районного суда г. Брянска от 4 февраля 2021 г. по административному исковому заявлению Титкова Владимира Ивановича к руководителю второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Брянской области Котенку Андрею Васильевичу, СУ СК России по Брянской области, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов России, УФК по Брянской области о признании незаконными действий и бездействий должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титков В.И. обратился в суд с административным иском к руководителю второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Брянской области Котенку А.В. о признании незаконными действий и бездействий должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ссылаясь на то, что решением руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Брянской области от 22 июня 2020 г. ему отказано в рассмотрении обращений в отношении следователя ФИО14 и инспектора СК РФ ФИО12. со ссылкой на пункт 20 ведомственной инструкции с указанием, что не имеется оснований для проведения процессуальной проверки.

Считает, что выводы руководителя отдела не соответствуют фактическим обстоятельствам, решение не мотивировано, вынесено за пределами предоставленных ему полномочий и содержит существенные противоречия в части его формулировок - о не согласии с обвинением.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил признать действия руководителя отдела по произвольному нарушению процессуального порядка рассмотрения сообщений о преступлении, регламентированного статьями 141-145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации незаконными. Обязать устранить допущенные нарушения.

Признать действия руководителя отдела по рассмотрению обращений заявителя, на самом деле являющихся заявлениями о преступлении незаконными, противоречащими пункту 10 статьи 448 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 22 ведомственной инструкции.

Признать решение руководителя отдела от 22 июня 2020 г. о не регистрации поданных заявителем сообщений о преступлении в книге регистрации сообщений о преступлениях и не проведения процессуальной проверки изложенных в них сведений в порядке статей 141-145, 448 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации - незаконными. Обязать устранить допущенные нарушения.

Признать действия руководителя отдела по рассмотрению заявлений (обращений), субъектом которого он является - незаконными, нарушающими пункт 6 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ. Обязать устранить допущенные нарушения.

Признать бездействия руководителя отдела по непредставлению заявителю адекватного ответа по поданным заявлениям - незаконным, противоречащим позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 января 2005 г. N 42-О сформулировано право гражданина на получение адекватного ответа на свое обращение: "рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ".

Признать незаконными действия руководителя отдела, выразившиеся в нарушении требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации ФЗ - 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривающей, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Признать незаконными действия руководителя отдела, выразившиеся в нарушении требований пункта 3 статьи 8 ФЗ-59.

Определением Советского районного суда г. Брянска в качестве административных соответчиков привлечены СУ СК по Брянской области, Следственный комитет Российской Федерации, Министерство Финансов Российской Федерации, УФК по Брянской области.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 4 февраля 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец Титков В.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд формально отказал в удовлетворении заявления об отводе составу суда, отказывая в иске, суд не мотивировал свои выводы по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Титков В.И., административные ответчики руководитель второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Брянской области Котенок А.В., СУ СК России по Брянской области, Следственный комитет Российской Федерации, УФК по Брянской области не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель Минфина России просил рассмотреть апелляционную жалобу Титкова В.И. в его отсутствие.

Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 с. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения истца с настоящим иском не пропущен, ответ дан истцу 22.06.2020 года, с настоящим иском он обратился 29.06.2020 года. Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном УПК РФ. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положением о Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области, утвержденным Председателем Следственного комитета Российской Федерации 15.02.2011 года, установлено, что основными функциями следственного управления является обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования и принятие мер, направленных на защиту прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, организация приема граждан, своевременное и полное рассмотрение и разрешение обращений граждан и организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и организационно-распорядительными документами Председателя Следственного комитета.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 N 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее Инструкция).

Названная Инструкция устанавливает в соответствии с УПК РФ единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (пункт 1).

Пунктами 26, 27 Инструкции предусмотрено, что регистрации в книге подлежат сообщения о преступлении, содержащие сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, поступившие с постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности из другого органа предварительного расследования (в том числе иного следственного органа Следственного комитета), независимо от ранее произведенной регистрации.

Согласно пункту 22 Инструкции, необоснованный отказ правомочного должностного лица принять заявление о преступлении, невнесение в установленном настоящей Инструкцией порядке сообщения о преступлении в книгу регистрации сообщений о преступлении, а также необоснованный отказ в выдаче заявителю талона-уведомления о принятии и регистрации этого заявления недопустимы.

Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

При этом, согласно абзацу 2 пункта 20, а также в соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2014 N АКПИ13-1285 действие пункта 20 Инструкции распространяется только на те обращения, в которых заявители ставят вопрос о привлечении к ответственности судей, прокуроров, следователей, дознавателей и других лиц в связи с несогласием с принятыми ими процессуальными решениями, высказывают лишь предположение о возможном совершении ими должностного преступления, не называя конкретные данные о признаках преступления.

Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1); при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2).

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Судом установлено, что вторым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Брянской области расследуется уголовное дело N <данные изъяты>, возбужденное 06.11.2019 года в отношении Титкова В.И., по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту <данные изъяты>

11.02.2020 года Титкову В.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обращения Титкова В.И., направленные им 30.04.2020 года на имя председателя СК России, 01.05.2020 года и 22.05.2020 года, направленные на имя Президента Российской Федерации, поступившие адрес СУ СК России по Брянской области 01.06.2020 года, 18.06.2020 года, а также обращение от 26.05.2020 года, направленное в МВД России, поступившее из УМВД России по Брянской области 09.06.2020 года о проведении процессуальной проверки в отношении следователя ФИО16 и инспектора управления контроля за следственными органами СК России ФИО18 22.06.2020 г. рассмотрены руководителем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Брянской области Котенком А.В., о чем заявителю дан ответ в силу своих полномочий.

Согласно п.1.3 должностной инструкции руководитель второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Брянской области Котенок А.В. руководствуется в своей работе Конституцией Российской Федерации, международными правовыми актами, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Положением о Следственном комитете, Положением о Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области. Руководитель второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Брянской области на основании пунктов 2.1.11, 2.2.2, 2.6. обеспечивает исполнение указаний и распоряжений Председателя Следственного комитета Российской Федерации, руководителя СУ СК России по Брянской области, осуществляет процессуальные полномочия в пределах, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, нормативно-правовыми актами Следственного комитета, организационно-распорядительными документами следственного управления, рассматривает жалобы на действия (бездействия) подчиненных сотрудников. Имеет право подписывать (визировать) документы по вопросам деятельности второго отдела по расследованию особо важных дел.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2.1, 3.2.5, 3.2.16 руководитель второго отдела выполняет следующие полномочия: непосредственно руководит отделом, организует и контролирует выполнение поставленных перед отделом задач и возложенных на него функций, организует и контролирует исполнение отделом организационно-распорядительных документов Следственного комитета и следственного управления, заданий и поручений вышестоящих руководителей. Для решения стоящих перед отделом задач и выполнения возложенных на данное структурное подразделение аппарата следственного управления функций осуществляет иные полномочия в соответствии с распределением обязанностей между сотрудниками отдела.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что обращения Титкова В.И. рассмотрены в установленные сроки и уполномоченными лицами, в соответствии с Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя СК России N 72 от 11.10.2012 года, Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", о чем заявителю 22.06.2020 года направлен полный и мотивированный ответ, при этом указано, что, учитывая отсутствие конкретных сведений о признаках преступления, оснований для проведения проверок в отношении заявленных Титковым В.И. лиц, в порядке статей 141-145 УПК РФ, не имеется.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий и бездействий административного ответчика.

Несогласие Титкова В.И. с содержанием ответа не может являться основанием для признания действия (бездействия) должностного лица незаконными.