Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1757/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33а-1757/2021
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой С.В. единолично
рассмотрев частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 марта 2021 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
1. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 декабря 2020 года отказано в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия к Итыгиловой Л.С. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в размере 99 421,83 рубля.
Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.
17 февраля 2021 года Итыгилова обратилась в районный суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 марта 2021 года заявление удовлетворено частично, с Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия в пользу Итыгиловой взыскано 7 500 рублей.
Налоговая инспекция подала частную жалобу на данное определение и просит снизить взысканную сумму до 100 рублей.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
2. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения районного суда.
Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 12 данного Постановления указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Пункт 13 указанного Постановления содержит разъяснение о том, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Итыгилова просила суд взыскать с административного ответчика 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг адвоката Урбаева В.С, представлявшего ее интересы в суде.
Суд первой инстанции учел сложность дела, объем услуг, оказанных представителем, и присудил расходы в меньшем размере, чем просила Итыгилова. Взысканная сумма отвечает требованию разумности и не является чрезмерной.
Участие представителя Урбаева в судебном разбирательстве достоверно подтверждено, итоговое решение суда состоялось в пользу административного ответчика.
Ссылки в частной жалобе на основания, по которым отказано в административном иске, нельзя принять во внимание, поскольку КАС РФ не предусматривает, что при определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение судебных расходов, учитываются подобные обстоятельства.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья С.В. Булгытова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
