Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33а-17565/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.

судей Леганова А.В., Суслова К.К.

по докладу судьи краевого суда Суслова К.К.

при ведении протокола секретарем Пшеничной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Головнева Андрея Петровича к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, с апелляционной жалобой администрации МО г.к. Геленджик на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05.03.2021г.,

УСТАНОВИЛА:

Головнев А.П. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик N 971 от 15.06.2020 г. "Об отмене отдельных муниципальных правовых актов администрации муниципального образования город-курорт Геленджик".

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05.03.2021г. административные исковые требования удовлетворены. Постановление администрации муниципального образования город-курорт N 971 от 15.06.2020 г. "Об отмене отдельных муниципальных правовых актов администрации муниципального образования город-курорт Геленджик" признано незаконным. Обязана администрация муниципального образования город-курорт Геленджик устранить нарушения прав Головнева Андрея Петровича в пользовании земельным участком площадью 3628 кв.м, с кадастровым номером .

Не согласившись с решением суда от 05.03.2021г., представитель администрации МО г.к. Геленджик Гребенник И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, вынести новое решение о полном отказе в удовлетворении требований истца. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Трехмесячный срок обжалования постановления органа местного самоуправления пропущен административным истцом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Еникеев А.Р. просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу- без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Карелин И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Административного истца Представитель Еникеев А.Р. просил оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, изучив содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 3628 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - земельные участки общего пользования, занятые набережными, скверами, бульварами, пляжами, кадастровый , по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Геленджик Краснодарского края. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.06.2017г.

На основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 7 июля 2017 г. N 2407 "О заключении с гр-ом Головневым А.П. договора на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях и обеспечения безопасности людей на водных объектах на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, без его предоставления и установления сервитута" с внесенными изменениями постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 28 июня 2019 г. N 1539 "О внесении изменения в постановление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 7 июля 2017 г. N 2407" с Головневым Андреем Петровичем 10.07.2017 г. заключен договор N 36 на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях и обеспечения безопасности людей на водных объектах на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, без его предоставления и установления сервитута на земельном участке площадью 3628 кв.м с кадастровым номером , расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, сроком на 10 лет. Постановлением администрации муниципального образования город- курорт Геленджик от 15 июня 2020 г. N 971 "Об отмене отдельных муниципальных правовых актов администрации муниципального образования город-курорт Геленджик" постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 7 июля 2017 г. N 2407 "О заключении с гр-ом Головневым А.П. договора на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях и обеспечения безопасности людей на водных объектах на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, без его предоставления и установления сервитута" с внесенными изменениями постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 28 июня 2019 г. N 1539 "О внесении изменения в постановление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 7 июля 2017 г. N 2407" отменены.

Основанием для отмены указанных постановлений, по мнению администрации, послужило нарушение административным истцом условий договора N 36 на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях и обеспечения безопасности людей на водных объектах на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, без его предоставления и установления сервитута, в связи с установлением в ходе комиссионной проверки органа местного самоуправления на земельном участке площадью 3628 кв.м с кадастровым номером , расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, капитального строения из деревянных конструкций на железобетонном основании, что нашло свое отражение в акте осмотра спорного земельного участка от 18 мая 2020 г.

В силу положений ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным, необходимо наличие двух условий: 1) несоответствие закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушены права и свободы граждан.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно письму администрации муниципального образования город- курорт Геленджик от 21.05.2020 г., в адрес Головнева А.П. направлено соглашение о расторжении договора N 36 от 10.07.2017 г., из которого следует, что указанное соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами. Обязательства сторон по договору прекращаются с даты подписания настоящего соглашения сторонами. В суде первой инстанции установлено, что указанное соглашение сторонами не подписано. В судебном порядке договор N 36 от 10.07.2017г. администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик не оспорен и является действующим.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при наличии двух условий - несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя, судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении требований истца.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие, и другие).

Согласно п.10.2 настоящей статьи, некапитальные строения, сооружения - строения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Из акта экспертного исследования N 41/16.1 от 22.11.2019 г., проведенного по инициативе административного истца Головнева А.П., следует, что возведенное летнее кафе, расположенное на территории земельного участка площадью 3628 кв.м с кадастровым номером , расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, объектом капитального строительства не является и не обладает признаками недвижимого имущества, поскольку по своим конструктивным признакам является сборно-разборным зданием. Как следует из исследовательской части указанного акта, несущий каркас здания расположен на монолитной бетонной незаглубленной в грунте плите, ранее являвшейся частью набережной. (л.д.23-46)

Судом первой инстанции указанному доказательству дана надлежащая оценка дополнительному доказательству. Указанные обстоятельства административным ответчиком - администрацией не оспорены.

Таким образом, доводы административного ответчика, о том, что в ходе комиссионного выезда специалистами администрации муниципального образования г.к. Геленджик было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0202004:532 Головневым А.П. на железобетонном основании было возведено капитальное, по мнению администрации, строение, ничем не подтверждается, а также ответчиком доказательств тому не предоставлено в суд.

Кроме того, коллегия приходит к выводу, что обжалуемое постановление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 15.06.2020 г. N 971 является безмотивным, нарушающим права и интересы административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства по делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат конкретных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Н.А. Морозова

Судьи: А.В. Леганов

К.К. Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка