Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1756/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33а-1756/2021
"24" мая 2021 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.
судей Федосовой Н.Н. и Киселевой О.М.
рассмотрела в порядке упрощенного судопроизводства в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Гонатаева Геннадия Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Гонатаева Геннадия Александровича к нотариусу нотариального округа города Липецка Липецкой области Хвостову Виктору Викторовичу, врио нотариуса Хвостовой Раисе Михайловне о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами по исполнительным надписям от 12 января 2020 года и от 25 декабря 2019 года, отказать.
Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гонатаев Г.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий нотариуса Хвостова В.В. о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами по исполнительным надписям от 12 января 2020 года и от 25 декабря 2019 года, ссылаясь на то, что нотариусом Хвостовым В.В. 25 декабря 2019 года и 12 января 2020 года совершены исполнительные надписи. Заявитель обратился к нотариусу с заявлением об ознакомлении с материалами дела по совершенным исполнительным надписям, однако врио нотариуса Хвостова Р.М. незаконно отказала в ознакомлении.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Гонатаев Г.А. просит отменить решение суда как незаконное.
В суд лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, их явка не была признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается в упрощенном порядке без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу положений ст. 5 Основ законодательства о нотариате нотариусу при исполнении служебных обязанностей, лицу, замещающему временно отсутствующего нотариуса, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после сложения полномочий или увольнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами.
Сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только заявителям - лицам, обратившимся за совершением этих нотариальных действий самостоятельно или через представителя, если иное не установлено настоящими Основами.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Статья 91.1 Основ законодательства о нотариате регламентирует, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя.
Из содержания статьи 91.2. Основ законодательства о нотариате следует, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов дела, 25 декабря 2019 года нотариусом Хвостовым В.В. была совершена исполнительная надпись N на кредитном договоре о взыскании с должника Гонатаева Г.А. в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору.
12 января 2020 г. нотариусом нотариального округа г. Липецка Хвостовым В.В. была совершена исполнительная надпись N на кредитном договоре о взыскании с должника Гонатаева Г.А. в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по договору потребительского займа.
Указанные нотариальные действия были оспорены Гонатаевым Г.А. в Октябрьском районном суде и решениями Октябрьского районного суда г.Липецк от 2 и 16 марта 2020 года в удовлетворении иска было отказано. Решения вступили в законную силу.
18 и 24 декабря 2020 года в адрес нотариуса нотариального округа г. Липецка Хвостова В.В. поступили заявления Гонатаева Г.А. об ознакомлении с материалами по исполнительным надписям, ответом врио нотариуса нотариального округа г. Липецка - Хвостовой Р.М. от 22 и 26 декабря 2020 года в ознакомлении отказано со ссылкой на статью 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".
Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Гонатаев Г.А. в силу ст. 5 Основ законодательства о нотариате не является лицом, обратившимся за совершением нотариального действия - исполнительных надписей, а является должником в связи с чем, ему было правомерно отказано в ознакомлении с материалами по исполнительным надписям.
Гонатаевым Г.А. право оспорить нотариальное действие в порядке главы 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было реализовано.
Судебная коллегия находит данные выводы законными и обоснованными.
Также судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что Гонатаев Г.А. ознакомлен с исполнительными надписями в рамках гражданского судопроизводства, вышеуказанные документы имеются в материалах гражданского дела, Гонатаев Г.А., как участник по делу имеет право ознакомиться с материалами гражданских дел N Октябрьского районного суда г.Липецка, в том числе с использованием фото и видеосъемки, в которых содержатся материалы по исполнительным надписям.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены или изменения постановленного решения суда.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Гонатаева Геннадия Александровича без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное определение составлено 25.05.2021 года.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна
судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
