Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-17557/2021

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу представителя Сидоровой А.А. - Чепура А.А. на определение Геленджикского городского суда от 18 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Геленджикского ГОСП ГУФССП России по КК о признании незаконным бездействия и понуждении судебных приставов-исполнителей Геленджикского ГОСП дать поручение судебным приставам-исполнителям Миасского ГОСП.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда от 18 марта 2021 года исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе представитель Сидоровой А.А. - Чепура А.А. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм процессуального права, ссылаясь на то, что оснований для оставления искового заявления без движения у суда не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.Согласно ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Суд первой инстанции указал, что заявителю необходимо уточнить требования.

Как следует из материалов дела, в административном исковом заявлении не указаны: дата и место рождения административного истца, номера телефонов, факсов, адрес электронной почты административного истца; сведения о высшем юридическом образовании представителя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты представителя административного истца.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Судом учтено, что в числе ответчиков не указано ГУФССП России по КК, а к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечена другая сторона исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Судом установлено, что к административному исковому заявлению не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, исполнительный лист по исполнению решения Миасского городского суда от 13.07.2020, постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа, выданного Миасским городским судом, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованых лиц (или сведения о направлении им иска и документов).

Таким образом, недостатки, указанные в определении суда об оставлении иска без движения, подлежат устранению.

С учетом изложенного, определение Геленджикского городского суда от 18 марта 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Динского Геленджикского городского суда от 18 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения,

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Л.А. Блинников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка