Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33а-1755/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33а-1755/2021
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего
Крылова Н.А.,
судей
Ф.И.О.9, Качура И.О.,
при секретаре
Ф.И.О.5,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении
по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Поронайского городского суда от 07 апреля 2021 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Седых Н.А., судебная коллегия
установила:
03 февраля 2021 года Ф.И.О.8 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу" (далее - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с 20 февраля 2007 года по 27 октября 2020 года отбывал назначенное приговором суда наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. С 27 октября 2020 года для дальнейшего отбывания наказания он переведен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где 25 января 2021 года он был ознакомлен с Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", непосредственно затрагивающим его права. Полагает, что с положениями данного Федерального закона его должны были ознакомить в период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. Указывает, что бездействием ответчика нарушено его право на получение информации, гарантированное частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", частью 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, что является основанием для присуждения ему компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда от 09 марта 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
В судебном заседании административный истец Ф.И.О.8 просил заявленные требования удовлетворить, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ф.И.О.8 просит признать решение суда первой инстанции незаконным и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. Указывает, что факт бездействия административного ответчика по не ознакомлению его с законодательством, затрагивающим его права, подтверждается материалами дела и свидетельскими показаниями. Отмечает, что суд первой инстанции необоснованно оправдал бездействие административного ответчика действиями самих заключенных по отключению радиоточек, транслирующих информацию о вносимых изменениях в законодательные акты, а также правом заключенных самостоятельно приобретать юридическую литературу.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме. Административный истец отбывает наказание в местах лишения свободы, ходатайство о личном участии в рассмотрении дела не заявил. Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частью 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается бездействие ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в части не ознакомления с Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть бездействие органа системы исполнения наказаний. За нарушение условий содержания, выразившихся в нарушении права на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, Ф.И.О.8 просит также присудить ему денежную компенсацию.
Исходя из пункта 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (далее - Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
С учетом заявленных административном истцом требований, к участию в деле в качестве главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания в исправительном учреждении, подлежит привлечению ФСИН России.
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не учел указанные выше требования закона, не разрешилвопрос о привлечении к участию в деле ФСИН России.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из основополагающих принципов административного судопроизводства - состязательность и равноправие сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), не может быть устранено без отмены решения и повторного его рассмотрения по существу (пункт 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит разрешить вопрос о привлечении к участию в деле ФСИН России, дать надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц и принять решение по заявленным требованиям в строгом соответствии с законом.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Поронайского городского суда от 07 апреля 2021 года отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.А.Крылов
Судьи Н.А.Седых
И.О.Качура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
