Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1751/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33а-1751/2021
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,
судей Сафроновой Л.И., Георгиновой Н.А.,
при секретаре Врацкой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело N по административному исковому заявлению С.Н.А. к администрации г. Орла о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию объекта строительства,
по апелляционной жалобе С.Н.А. на решение Советского районного суда г. Орла от 17 марта 2021 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сабаевой И.Н., выслушав возражения представителя администрации города Орла Ситникова М.В., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
административный истец - С.Н.А. обратилась в суд с административным иском к администрации г. Орла о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию объекта строительства.
В обоснование заявленных требований указывалось, что 01.12.2020 ею было подано уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилого строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Однако административным ответчиком - администрацией г. Орла уведомлением от 08.12.2020 N N было отказано в разрешении на реконструкцию указанного жилого дома в связи с нарушением разрешенных предельных параметров (отступов от границ земельного участка).
По мнению административного истца, при планируемой реконструкции, согласно представленной проектной документации, предельные параметры жилого дома (отступ от границ сопряженных участков) не изменятся, нарушение прав третьих лиц отсутствует.
Кроме того, административный истец указывала, что является единоличным собственником земельного участка и строений на нем, необходимое расширение жилой площади планируется путем пристройки нового крыла, стены которой не нарушают допустимых отступов.
По изложенным основаниям, административный истец просила суд признать незаконным отказ в выдаче разрешения на реконструкцию оформленный в виде "Уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилого строительства или садового дома на земельном участке" от 08.12.2020 N; возложить на администрацию г. Орла обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем выдачи разрешения на реконструкцию.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Н.А. просит решение районного суда отменить и вынести по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить.
Приводит довод о том, что отказ администрации г. Орла в разрешении на реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес> нарушает права административного истца, не имеющего иного жилья кроме указанного, которое уже длительное время нуждается в реконструкции и противоречит требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Обращает внимание на то, что планируемая реконструкция жилого дома, даст возможность увеличить отступы от границы со смежным земельным участком и соседним строением, которые в настоящее время равны 0 м и 0,3 м до 1.5 м, тем самым уменьшив существующее нарушение противопожарных правил и иных норм.
Указывает, что судом первой инстанции площадь и кадастровый номер земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, дата приобретения прав собственности на объект имущества определены неверно, следовательно, решение суда принято в отношении иного объекта.
Административный истец С.Н.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений предусмотрены статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Положения части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывают застройщиков направлять в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
В соответствии с частью 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление об их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке.
Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, определены в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и являются исчерпывающими.
В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Орел", утвержденных Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30.10.2008 N 38/616-ГС (далее - Правила землепользования и застройки) (в ред. от 30.05.2019 N 16) предельные параметры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства приведены в таблице 55.1.
Согласно таблице 55.1 "Предельные параметры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства территориальных зон" Правил землепользования и застройки для территориальной зоны Ж-1 "Зона застройки многоэтажными жилыми домами" установлены минимальные отступы от границ земельного участка - 6 м.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец С.Н.А. с 2013 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 721 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> расположенным на нем жилым домом, общей площадью 34 кв.м с кадастровым номером N (л.д.45-48).
Указанный земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки размещен в территориальной зоне Ж-1 "Зона застройки многоэтажными жилыми домами" (л.д.68).
01.12.2020 С.Н.А. подала в администрацию г. Орла уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в котором указала, что осуществляет на принадлежащем ей земельном участке реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства с планируемой площадью застройки 88 кв.м, количество этажей - 2, высота 9,2 м, отступы на границах старого строения увеличиваются на 1 м (41-65).
08.12.2020 администрация г. Орла направила С.Н.А. уведомление N о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: реконструируемый объект индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес> расположен без необходимого отступа от границ земельного участка, в соответствии с Правилами землепользования и застройки, в зоне застройки многоэтажными жилыми домами минимальный отступ от границ земельного участка должен быть не менее 6 м (л.д.66-67).
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным уведомления от 08.12.2020 N, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, правильно пришел к выводу о том, что планируемая реконструкция жилого дома путем строительства пристройки с отступом до границы земельного участка с домовладением Nа по <адрес> в 1,5 м, с отступом менее допустимых 6 м до границы земельного участка с домовладением N по <адрес> и отступом на границах старого строения на 1 м, не соответствует предельным параметрам строительства (реконструкции), установленным Правилами землепользования и застройки в территориальной зоне Ж-1 "Зона застройки многоэтажными жилыми домами", составляющего 6 м.
Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением администрации г. Орла от 08.12.2020 N при рассмотрении дела не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание соблюдение административным ответчиком порядка принятия оспариваемого решения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, и приведенным выше нормам материального права.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Судебной коллегией не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы С.Н.А., поскольку они основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
