Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 33а-1750/2021

город Мурманск

7 июля 2021 г.


Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего

Камерзана А.Н.

судей

Мильшина С.А.

Синицы А.П.

при секретаре

Харченко Т.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-106/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области к Вурт Василию Михайловичу о взыскании страховых взносов, пени

по апелляционной жалобе Вурт Василия Михайловича на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 8 апреля 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего судьи Камерзана А.Н., возражения против доводов апелляционной жалобы представителя административного истца Непочатова А.Н., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области (далее - МИФНС России N 9 по Мурманской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вурт В.М. о взыскании страховых взносов, пени.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что с 10 сентября 2018 г. по 24 апреля 2020 г. Вурт В.М. (ИНН ***) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и в соответствии с требованиями статей 419, 430 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2020 год в размере 6 434 рубля 03 копейки, а также на обязательное медицинское страхование за расчетный период 2020 год в размере 2 668 рублей 23 копейки, со сроком уплаты до 4 декабря 2020 г.

В установленный срок страховые взносы за 2020 год оплачены не были, что послужило основанием для начисления пени и направления Вурт В.М. требования от 22 мая 2020 г. N 3061 об уплате страховых взносов и пени. Указанное требование налогового органа налогоплательщиком своевременно не исполнено.

Мировым судьей судебного участка N 1 Печенгского судебного района Мурманской области в отношении Вурт В.М. вынесен судебный приказ N 2а-2667/2020 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени по налоговым обязательствам, который 19 августа 2020 г. на основании заявления должника был отменен.

Административный истец просил взыскать с Вурт В.М. задолженность по страховым взносам за 2020 год на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 6434 рубля 03 копейки, пени в размере 16 рублей 95копеек, а также задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2020 год, в размере 2 668 рублей 23 копейки, пени в размере 4 рубля 40 копеек.

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 8 апреля 2021 г. административный иск МИФНС России N 9 по Мурманской области к Вурт В.М. удовлетворен, с административного ответчика взыскана задолженность по обязательным платежам и пени в общем размере 9 123 рубля 61 копейка.

В апелляционной жалобе Вурт В.М., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, росит решение суда отменить и направить административное дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы оспаривает представленный административным истцом размер задолженности по страховым взносам и пени, полагая их начисление и направление требований и решений об уплате незаконными.

Отмечает, что административное дело не было рассмотрено всесторонне, поскольку поданное встречное исковое заявление в рамках административного дела N 2а-106/2021 было рассмотрено как отдельное административное исковое заявление по делу N 2а-***/2021, несмотря на имеющуюся взаимосвязь, что не позволило ему защищать свои права должным образом.

Выражает несогласие на ссылку в оспариваемом акте на вынесенное 14 октября 2020 г. Октябрьским районным судом города Мурманска решение суда по административному делу N 2а-***/2020, поскольку в данном процессе не был привлечен и не участвовал пенсионный орган, необходимый для возможности рассмотрения дела всесторонне и вынесения справедливого решения судом.

Обращает внимание, что 29 апреля 2021 г. по административному делу N 2а-106/2021 электронным письмом им был направлен в адрес суда ответ от Исполнительной дирекции ПФРФ от 11 мая 2021 г. о включении периода ухода за инвалидом I группы с 4 декабря 2018 г. по 7 марта 2020 г. в стаж и выдаче документа о зачислении указанного периода в страховой стаж. Однако при принятии решения данный документом учтен судом первой инстанции не был. Представить ранее данное доказательство он не имел возможности по уважительной причине. Полагает, что административное дело N 2а-***/2020, рассмотренное Октябрьским районным судом города Мурманска, подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Считает, что наличие данного документа имеет неоспоримое доказательство освобождения его от уплаты страховых взносов и пени за указанный период и направления требований и решений об уплате страховых взносов N 3061 от 22 мая 20020 г., N 942 от 16 января 2020 г., N 588 от 22 февраля 2020 г.

Также указывает, что в главе 34 Налогового кодекса, пункте 2 статьи 419, пункте 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не поименован исчерпывающий перечень документов, требуемых для зачисления в стаж периодов ухода индивидуальным предпринимателем за инвалидом I группы, что трактуется в пользу налогоплательщика, и соответственно, документом, подтверждающим факт периода-отпуска за инвалидом I группы, является справка МСЭ об инвалидности I группы, справка форма N 9 (документ, подтверждающий факт совместного проживания с матерью), паспорт. Все перечисленные документы были им представлены в УПФР в Кольском районе Мурманской области для зачисления в стаж периода ухода за инвалидом I группы. Указанные выше положения статей не предусматривают обязанности индивидуального предпринимателя предоставлять какие-либо документы, кроме подтверждения акта самого ухода (справка МСЭ), в налоговую инспекцию. Данные обстоятельства, указанные им во встречном исковом заявлении, не были учтены судом первой инстанции.

Обращает внимание, что требование налоговой инспекцией излишних документов, в том числе предусмотренные пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ, является незаконным и нарушающим его конституционные права.

Относительно апелляционной жалобы исполняющей обязанности начальника МИФНС России N 9 по Мурманской области Буторовой Я.А. представлены возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный ответчик Вурт В.М., представитель заинтересованного лица ГУ - УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 2 статьи 289, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Круг лиц, участвующих в административном деле, определен статьей 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (части 1, 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Вурт В.М. в период с 10 сентября 2018 г. по 24 апреля 2020 г. был поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20 октября 2020 г. следует, что статус Вурт В.М., в качестве индивидуального предпринимателя, прекращен 24 апреля 2020 г.

В соответствии с пунктом 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом произведен расчет по страховым взносам за 2020 год пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Вурт В.М.

Установив, что наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя влечет за собой обязанность уплачивать страховые взносы, налоговой инспекцией произведен расчет страховых взносов и пени за 2020 год: на обязательное пенсионное страхование в размере 6 434 рубля 03 копейки, а также по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2 668 рублей 23 копейки

В адрес административного ответчика, как плательщика страховых взносов, налоговым органом направлялось требование N 3061 от 22 мая 2020 г., согласно которому административному ответчику предложено в срок до 16 июня 2020 г. оплатить недоимку по страховым взносам за 2020 год.

Доказательств исполнения административным ответчиком требований налогового органа в установленный срок материалы, дела не содержат.

Согласно представленному административным истцом расчету, недоимка по страховым взносами за 2020 год составляет: на обязательное пенсионное страхование в размере 6 434 рубля 03 копейки, пени в размере 16 рублей 95 копеек; на обязательное медицинское страхование в размере 2 668 рублей 23 копейки, пени в размере 4 рубля 40 копеек, на общую сумму 9 123 рубля 61 копейка.

По заявлению налогового органа 30 июля 2020 г. мировым судьей судебного участка N 1 Печенгского судебного района Мурманской области был выдан судебный приказ о взыскании с Вурт В.М. имеющейся задолженности, который определением этого же мирового судьи 19 августа 2020 г. отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области "О централизации функций по урегулирования задолженности" от 19 апреля 2019 г. N 04-02/64@ функции по урегулированию задолженности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на территории Мурманской области из ИФНС России по г. Мурманску и межрайонных ИФНС России по Мурманской области переданы в Межрайонную ИФНС России N 9 по Мурманской области.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, исходил из факта неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате страховых взносов за 2020 год в общем размере 9 123 рубля 61 копейка.

При этом судом отвергнуты доводы Вурт В.М. об освобождении от уплаты спорных платежей в связи с осуществлением им ухода за матерью, инвалидом 1 группы.

Вместе с тем, на момент принятия оспариваемого судебного акта УПФР в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) 1 апреля 2021 г. было принято решение о включении в индивидуальный лицевой счет сведений об иных периодах, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно указанному решению, принятого судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства, в индивидуальный лицевой счет Вурт В.М. включен период ухода за нетрудоспособным лицом (инвалид I группы) с 4 декабря 2018 г. по 7 марта 2020 г.

Как следует из письма Межрайонной ИФНС России N 7 по Мурманской области от 05 июля 2021 г. N 08-15/04678, в соответствии с пунктом 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов не уплачивают страховые взносы за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6-8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов. Согласно пункту 6 части 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ плательщики страховых взносов не исчисляют и не уплачивают страховые взносы за период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет. УПФР в Кольском районе Мурманской области от 07 мая 2021 г. N 03-08/4245 в адрес Вурт В.М, направлено решение о включении в индивидуальный лицевой счет Вурт В.М. включен период ухода за нетрудоспособным лицом (инвалид I группы) с 4 декабря 2018 г. по 7 марта 2020 г., в связи с чем Инспекцией будет произведен перерасчет страховых взносов за период с 04 декабря 2018 г. по 7 марта 2020 г.

Таким образом, для правильного разрешения спора по настоящему делу необходимо установить наличие либо отсутствие у соответствующего налогового органа по месту учета административного ответчика обязанности произвести перерасчет по уплаченным (неуплаченным) страховым взносам, что влияет на обоснованность исковых требований.

Как видно из материалов дела, Вурт В.М. состоит на налоговом учете в МИФНС России N 7 по Мурманской области; вместе с тем, указанный налоговый орган к участию в деле не привлечен, при этом полномочиями производить расчет (перерасчет) страховых взносов, подлежащих уплате, МИФНС России N 9 по Мурманской области не наделена, что также следует из объяснений представителя административного истца в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешилспор о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, у которого объяснение относительно заявленных требований, наличия либо отсутствия обязанности произвести перерасчет страховых взносов получено не было, что в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены принятого судом решения.

Пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Исходя из приведенных норм закона, обжалуемое решение суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду при новом рассмотрении следует учесть указанные выше обстоятельства, устранить допущенные нарушения, принять меры к привлечению к участию в деле лиц, чьи права и законные интересы будут затрагиваться принимаемым решением.

Руководствуясь статьями 174, 177, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определила:

решение Печенгского районного суда Мурманской области от 8 апреля 2021 г. отменить, направить административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области к Вурт Василию Михайловичу о взыскании страховых взносов, пени на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Печенгский районный суд Мурманской области.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.07.2021.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка