Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33а-1749/2022

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

Судей Шалагиновой Е.В., Титовца А.А.

При секретаре Листопадове В.Ю.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Кудымкарское коммунальное предприятие" на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 ноября 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Кудымкарское коммунальное предприятие" о признании незаконными Постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Х. от 08.10.2021 г. о взыскании исполнительского сбора, Постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю И. от 15.10.2021 г. по результатам рассмотрения жалобы, а также бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с несвоевременным извещением отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Общества с ограниченной ответственностью "Кудымкарское коммунальное предприятие" на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 08.10.2021 г. по исполнительному производству N **, на одну четверть, то есть до 37500 рублей."

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Кудымкарское коммунальное предприятие" обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, по результатам рассмотрения жалобы и бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с несвоевременным извещением.

Заявленные требования мотивирует тем, что в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство N ** на предмет исполнения решения Кудымкарского городского суда Пермского края от 11.01.2018 г. Согласно указанному решению на ООО "Кудымкарское коммунальное предприятие" возложена обязанность устранить нарушения, допущенные при содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме N ** по ул. **** г. Кудымкара Пермского края, в том числе в срок до 16.03.2018 г. установить водосточные трубы для отведения атмосферных осадков с кровли. Постановление о возбуждении исполнительного производства N ** было получено административным истцом 05.08.2021 г.,

06.08.2021 г. ООО "Кудымкарское коммунальное предприятие" представило судебному приставу-исполнителю сведения об исполнении требований исполнительного документа (было установлено 4 водосточных трубы). Административный истец полагал, что исполнил решение суда в полном объеме, в связи с чем 26.08.2021 г. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства. На указанное заявление 10.09.2021 г. заместителем начальника ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю - заместителем старшего судебного пристава был дан ответ об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку в многоквартирном доме не установлены водосточные трубы в количестве, предусмотренном пунктом 9.7 СП 17.133330.2017. Свод Правил. Кровли. Актуализированная реакция СНиП II-26-76. Кроме того, 08.10.2021 г. административным истцом было получено постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства, а 11.10.2021 г. - постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения.

Не согласившись с взысканием исполнительского сбора, ООО "Кудымкарское коммунальное предприятие" подало жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, однако постановлением заместителем начальника ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю - заместителем старшего судебного пристава от 15.10.2021 г. жалоба административного истца оставлена без рассмотрения. Административный истец считает, что в период с 06.08.2021 г., то есть после подачи уведомления об исполнении решения суда, и до 08.10.2021 г., когда истцу стало известно об отказе в прекращении исполнительного производства, он не был извещен о ходе исполнительного производства и необходимости дополнительной установки водосточных труб, а потому полагал, что решение суда им исполнено в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель нарушил сроки, предусмотренные статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что привело к нарушению срока для добровольного исполнения решения суда.

С учетом изложенного, уточнив заявленные требования, ООО "Кудымкарское коммунальное предприятие" просит признать незаконными Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Х. от 08.10.2021 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному документу неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю И. от 15.10.2021 г. по результатам рассмотрения жалобы, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Х. в связи с нарушением ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", несвоевременным извещением административного истца о неполном исполнении требований исполнительного документа.

Определением суда к участию в настоящем административном деле были привлечены в качестве соответчиков - судебный пристав - исполнитель Х., заместитель начальника ОСП - И./л.д.1/.

Судом постановлено приведенное выше решение об отмене которого в апелляционной жалобе просит ООО "Кудымкарское коммунальное предприятие", считает его незаконным поскольку суд первой инстанции дал неверную оценку представленным в материалы административного дела доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего административного дела.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Яркова Е.И. (по доверенности) просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела 04.08.2021 года, на основании заявления ИГЖН Пермского края от 27.07.2021 года /л.д.28/ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство N ** с предметом исполнения: возложить на ООО "Кудымкарское коммунальное предприятие" обязанность устранить нарушения, допущенные при содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме N ** по ул. **** г. Кудымкара Пермского края:

в срок до 01.07.2018 г. устранить местные разрушения штукатурного слоя отдельными местами цоколя дома в районе квартиры N **, восстановить отмостку по всему периметру дома, устранить наличие потеков, черных пятен на наружной стене дома в районе квартиры N **;

в срок до 16.03.2018 г. установить водосточные трубы для отведения атмосферных осадков с кровли.

Пунктом 3 Постановления должник ООО "Кудымкарское коммунальное предприятие" предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения (5 дней) и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя/л.д.27/.

06.08.2021 года административным истцом в адрес ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю было направлено сообщение о том, что ООО "Кудымкарское коммунальное предприятие" в рамках исполнительного производства выполнены работы по установке водосточных труб в 5-ти дневный срок, с приложением акты выполненных работ/л.д.29,30/.

18.08.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Х. был осуществлен выход по адресу: г. Кудымкар, ул. **** с целью проверки исполнения решения суда в части установления водосточных труб, для отведения атмосферных осадков с крыши, установлено, что водосточные трубы установлены на углах здания в соответствии с требованиям п 9.7 СП 13330.2017 но их количество является недостаточным /л.д.31/.

26.08.2021 года (поступило в ОСП 30.08.2021) административный истец в адрес судебного пристава- исполнителя направил заявление о прекращении исполнительного производства указывая на то, что ООО "Кудымкарское коммунальное предприятие" исполнило решение суда в установленные в нем сроки, с приложением подтверждающих доводы заявителя документов/л.д.32/.

31.08.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Х. был осуществлен запрос в ИГЖН Пермского края о предоставлении мотивированного расчета необходимости установки водосточных труб (с указанием на ссылки СНиП и ГОСТ) с учетом площади дома /л.д.39/.

08.09.2021 года в адрес административного истца заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП на заявление N 1559 от 26.08.2021 года направлен ответ о том, что основания для прекращения исполнительного производства не имеется /л.д.34/.

14.09.2021 года ИГЖН по Пермскому краю в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Х. направлено ответ на запрос от 08.09.2021 года о необходимом количестве водосточных труб в многоквартирном доме /л.д.35/.

05.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Х. был осуществлен выход по адресу многоквартирного дома с целью осуществления его обмеров/л.д.36/.

05.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Х. вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства N **/л.д.37/.

08.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Х. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения должнику ООО "Кудымкарское коммунальное предприятие" для исполнения требований исполнительного документа до 25.10.2021 /л.д.38/.

08.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Х. вынесено постановления о взыскании с ООО "Кудымкарское коммунальное предприятие" за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок исполнительного сбора в размере 50000 руб. /л.д.39/.

13.10.2021 года ООО "Кудымкарское коммунальное предприятие" обратилось к начальнику ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам с жалобой, в которой просил об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора/л.д.8,9/.

15.10.2021 года заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю вынес постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы ООО "Кудымкарское коммунальное предприятие" в связи с тем, что обжалуется постановления о взыскании исполнительского сбора/л.д.10/.

Рассматривая настоящее административное дело суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 30,112,125 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил при этом из того, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в данном случае отсутствует. Также суд пришел к выводу об отсутствии основания для признания незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю в связи с тем, что оно соответствует требованиям ч.1 ст. 125 Федерального закона N 229 - ФЗ.

С данными выводами соглашается судебная коллегия, считает их правильными и обоснованными исходя из следующего.

В соответствии ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 названной статьи Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как установлено материалами административного дела о факте возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства N ** административный истец был извещен еще 05.08.2021 года при получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что следует из предъявленного в суд административного искового заявления/л.д.3/, учитывая изложенное должник обязан был в установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть не позднее 12.08.2021 исполнить требование исполнительного документа. Учитывая, что доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебному приставу - исполнителю представлено не было, сведений о наличии непреодолимых препятствий в исполнении в материалы административного дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о законности вынесенного судебным приставом - исполнителем постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, исходя при этом из следующего.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.