Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33а-1748/2021

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Ямбых Виталия Ануфриевича на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

Ямбых В.А. обратился в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, выразившегося в ненадлежащих условиях содержания осужденного, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 3 630 000 рублей.

Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков - до 4 июня 2021 года.

С определением суда об оставлении административного искового заявления без движения не согласен Ямбых В.А., в частной жалобе просит определение суда отменить.

Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июня 2021 года пропущенный срок на подачу частной жалобы был восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, и имея в виду подробные доводы частной жалобы, не имеется необходимости вызывать в судебное заседание и предоставлять возможность лицам, участвующим в деле, повторно донести до суда апелляционной инстанции свою позицию устно.

По вышеуказанным основаниям подлежит оставлению без удовлетворения заявленное в частной жалобе ходатайство Ямбых В.А. об участии в рассмотрении частной жалобы посредством видеоконференц-связи.

Также подлежит оставлению без удовлетворения изложенное в частной жалобе ходатайство административного истца о назначении ему представителя, поскольку предусмотренных законом оснований для назначения судом представителя не имеется.

Частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа единолично (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Рассмотрев частную жалобу, проверив материал, прихожу к следующему выводу.

Суд первой инстанции, оставляя 12 мая 2021 года административное исковое заявление без движения, пришел к выводу, что в представленных материалах отсутствует оригинал административного искового заявления, а также приложения к нему, что препятствует возбуждению административного дела.

Оснований не согласиться с определением суда не имеется.

Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственного органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, и документам, к нему прилагаемым, предусмотрены частью 1 статьи 126, статьей 220, 227.1 КАС РФ.

Согласно части 1 и 8 статьи 125, части 1 статьи 220 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем; административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из приведенных норм следует, что в суд предъявляется оригинал административного искового заявления в письменной форме.

Вместе с тем в представленном материале содержится копия административного искового заявления. При этом как установлено судом и следует из представленного материала, оригинал административного искового заявления ранее возвращался судом административному истцу, который в свою очередь повторно его не направлял в суд.

При таком положении, суд правомерно оставил административное исковое заявление без движения с указанием на необходимость предоставления оригинала административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 130, частью 3 статьи 222 КАС РФ суд, установив, что административное исковое заявление подано с указанным нарушением, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В указанных обстоятельствах следует согласиться с выводами суда, что административное исковое заявление подлежало оставлению без движения с предоставлением административному истцу срока для направления оригинала административного искового заявления.

Обязанность суда устанавливать процессуальный срок с учетом критерия разумности при оставлении административного искового заявления без движения, предусмотрена положениями части 1 статьи 92, части 1 статьи 130, части 3 статьи 222 КАС РФ.

Установленный судом срок на исправление указанных недостатков соответствовал критериям разумности, и административный истец имел реальную возможность исправить недостатки, при этом срок не считался бы пропущенным.

Доводы частной жалобы не учитывают, что для возбуждения административного дела в суде необходимо соблюсти установленные законом требования, предъявляемые к административному исковому заявлению и документам к нему прилагаемым, что сделано не было.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, ст. 316, ст. 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка