Дата принятия: 27 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-17481/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 года Дело N 33а-17481/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,
судей Богатых О.П., Медведева С.Ф.,
при секретаре Соловьевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "АБК" к начальнику отделения - старшему судебному приставу Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ярковой Т.В., заинтересованные лица: руководитель УФССП России по Ростовской области - главный судебный пристав Ростовской области Казанов Е.Н., Козлов Ю.А., о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Жемчужниковой М.М. на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 17 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия
установила:
ООО "АБК" обратилось в суд, ссылаясь на то, что на исполнении в Цимлянском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N 23084/18/61081-ИП от 19 октября 2018 года, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа N 2-1054/2018 от 6 июля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Цимлянского судебного района Ростовской области, предметом которого является взыскание с должника Козлова Ю.А. в пользу ООО "АБК" задолженности в размере 88 556 руб. 48 коп.
Как указывает административный истец, 12 января 2021 года им через Единый портал государственных услуг в Цимлянское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области направлено заявление о предоставлении информации о ходе данного исполнительного производства, в том числе в форме сводки, которое оставлено без удовлетворения постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 января 2021 года со ссылкой на исполнение тождественных требований ранее.
Административный истец отмечает, что в данной связи 12 февраля 2021 года в Цимлянское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Фомичевой Т.С., выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, которая зарегистрирована на Едином портале государственных услуг 15 февраля 2021 года, однако по состоянию на 15 марта 2021 года также оставлена без ответа.
На основании изложенного, считая свои права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству нарушенными, административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ярковой Т.В., выразившееся в ненадлежащем контроле за работой сотрудников Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, нерассмотрении жалоб, поданных в порядке подчиненности, обязать начальника отделения - старшему судебному приставу Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Яркову Т.В. незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в том числе в форме сводки, в отношении Козлова Ю.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, о взыскании задолженности в пользу ООО "АБК".
Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 17 июня 2021 года административные исковые требования ООО "АБК" удовлетворены.
В апелляционной жалобе заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Жемчужникова М.М. выражает несогласие с решением суда по мотиву необоснованности, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель жалобы утверждает, что обращения и заявления, поступавшие от ООО "АБК" в рамках исполнительного производства N 23084/18/61081-ИП от 19 октября 2018 года, рассмотрены судебным приставом-исполнителем в порядке и сроки, которые установлены действующим законодательством, с дачей взыскателю ответов по существу поставленных вопросов.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованных лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что заявление взыскателя о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, со ссылкой на ответ, данный ранее, в 2018 году, до настоящего времени фактически не рассмотрено, в связи с чем пришел к выводу о допущенном начальником отделения - старшим судебным приставом бездействии, выразившемся в неосуществлении надлежащего контроля за работой сотрудников вверенного ему подразделения, а также нерассмотрении жалоб, поданных в порядке подчиненности, следствием чего является нарушение прав взыскателя ООО "АБК".
Судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, соглашается с решением суда в силу следующего.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судебной коллегией, на исполнении в Цимлянском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N 23084/18/61081-ИП от 19 октября 2018 года, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа N 2-1054/2018 от 6 июля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Цимлянского судебного района Ростовской области, предметом которого является взыскание с должника Козлова Ю.А. в пользу ООО "АБК" задолженности в размере 88 556 руб. 48 коп.
Сторонами не оспаривается, что требования, содержащиеся в судебном приказе N 2-1054/2018 от 6 июля 2018 года, до настоящего времени не исполнены.
В рамках указанного исполнительного производства 12 января 2021 года представителем взыскателя ООО "АБК" через Единый портал государственных услуг в Цимлянское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в том числе в форме сводки, по результатам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, мотивированное исполнением требований заявителя ранее.
По данному факту 12 февраля 2021 года представителем взыскателя ООО "АБК" через Единый портал государственных услуг в Цимлянское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Фомичевой Т.С.
Порядок и сроки рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентированы положениями ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, по общему правилу рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня их поступления, по результатам чего выносится постановление об их удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении (ч.ч. 1, 5).
При этом анализ законоположений ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" свидетельствует о том, что обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства и не содержащие конкретных требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения не подлежат рассмотрению по правилам данной статьи и рассматриваются в порядке, определенном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Вместе с тем, в нарушение презумпции доказывания, установленной ст. 62 КАС Российской Федерации, административным ответчиком не представлено отвечающих требованиям ст. 84 КАС Российской Федерации доказательств того, что обращение, поданное ООО "АБК" в Цимлянское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области 12 января 2021 года, рассмотрено судебным приставом-исполнителем в течение 30 дней с даты его поступления с дачей мотивированного ответа на все поставленные в обращении вопросы (ст.ст. 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В свою очередь, в силу ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Однако, не оспаривая факт получения (15 февраля 2021 года) жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Фомичевой Т.С., и, более того, указывая на ее рассмотрение и направление ответа заявителю 25 февраля 2021 года, административный ответчик в ходе судебного разбирательства также не представил суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих свои доводы, в том числе принятие начальником отделения решения по жалобе в предусмотренной для этого процессуальной форме (постановления) и направления копии такого решения в адрес взыскателя в трехдневный срок (ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Ссылки на какие-либо новые факты, имеющие правовое значение, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе отсутствуют.
Представленные заявителем жалобы скриншоты АИС ФССП России подтверждением юридически значимых для настоящего дела обстоятельств не являются.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Жемчужниковой М.М. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Москаленко Ю.М.
Судья Богатых О.П.
Судья Медведев С.Ф.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 октября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
