Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-1747/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-1747/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Петровой О.А.,
судей Смышляевой И.Н. и Орловой С.Г.,
при секретаре Медведеве Э.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску депутата Государственного Собрания Республики Марий Эл Кириллова Е.П. к министру Республики Марий Эл - полномочному представителю Главы Республики Марий Эл Короткову Н.Н., Правительству Республики Марий Эл о признании незаконным бездействия должностного лица по апелляционной жалобе Кириллова Е.П. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Орловой С.Г., судебная коллегия
установила:
Кириллов Е.П., являющийся депутатом Государственного Собрания Республики Марий Эл, обратился в суд с административным исковым заявлением к министру Республики Марий Эл - полномочному представителю Главы Республики Марий Эл Короткову Н.Н., Правительству Республики Марий Эл о признании незаконным бездействия полномочного представителя Главы Республики Марий Эл, выразившегося в не рассмотрении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях материалов о наличии признаков административного правонарушения по обращению от 11 января 2021 года и в не вынесении мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В обоснование административного искового заявления указано, что министр Республики Марий Эл - полномочный представитель Главы Республики Марий Эл в соответствии с Законом Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года N 43-З "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл" уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5 названного Закона. При этом в нарушение статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по заявлению административного истца от 11 января 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Министерства здравоохранения Республики Марий Эл министр Республики Марий Эл не принял процессуальный акт, что лишило Кириллова Е.П. на доступ к правосудию, права на обжалование процессуального акта в установленном законом порядке и других процессуальных прав. Письмо министра от 15 апреля 2021 года об отсутствии признаков административного правонарушения по форме и содержанию не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 июня 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований депутата Государственного Собрания Республики Марий Эл Кириллова Е.П. к министру Республики Марий Эл - полномочному представителю Главы Республики Марий Эл Короткову Н.Н., Правительству Республики Марий Эл о признании незаконным бездействия по не рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях материалов проверки по обращению от 11 января 2021 года о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года N 43-З "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл", и в не вынесении мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В апелляционной жалобе Кириллов Е.П. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Указывает, что письмо министра от 15 апреля 2021 года по форме и содержанию не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, текст письма носит разъяснительный характер. Решение суда не содержит оснований, по которым суд отверг требования к форме и содержанию процессуального акта, принимаемого по результатам рассмотрения сообщения об административном правонарушении. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в форме письма.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Правительства Республики Марий Эл, министра Республики Марий Эл - полномочного представителя Главы Республики Марий Эл Бурмистров А.А., прокуратура Республики Марий Эл приводят доводы в поддержку решения суда, просят оставить его без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик министр Республики Марий Эл - полномочный представитель Главы Республики Марий Эл Коротков Н.Н., заинтересованные лица - представитель Министерства здравоохранения Республики Марий Эл, заместитель министра здравоохранения Республики Марий Эл Бастракова Т.А. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Заслушав объяснения административного истца Кириллова Е.П., его представителя Столярова С.И., поддержавших доводы жалобы, представителя административных ответчиков Бурмистрова А.А., помощника прокурора Республики Марий Эл Полозову Т.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов административного дела следует, что 2 ноября 2020 года депутат Государственного Собрания Республики Марий Эл Кириллов Е.П. обратился к прокурору Республики Марий Эл с просьбой провести проверку по вопросу организации работы скорой медицинской помощи на территории пгт. Мари-Турек Республики Марий Эл.
9 ноября 2020 года в адрес административного истца прокуратура Республики Марий Эл направила уведомление о том, что обращение по вопросу организации работы скорой медицинской помощи на основании части 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлено для рассмотрения в региональное Министерство здравоохранения.
24 декабря 2020 года административным истцом был получен ответ Министерства здравоохранения Республики Марий Эл от 23 декабря 2020 года , подписанный исполняющим обязанности министра Бастраковой Т.А., по вопросу организации работы скорой медицинской помощи на территории пгт. Мари-Турек.
11 января 2021 года административный истец обратился в прокуратуру Республики Марий Эл с просьбой о проведении проверки на предмет наличия в действиях Министерства здравоохранения Республики Марий Эл признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением Министерством сроков рассмотрения вышеуказанного обращения депутата Кириллова Е.П. от 2 ноября 2020 года и отсутствием в ответе Министерства оценки сведениям, изложенным в этом обращении.
9 марта 2021 года прокуратурой Республики Марий Эл административному истцу направлены определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ответ на обращение от 11 января 2021 года, в котором сообщалось, что материалы по обращению административного истца направлены министру Республики Марий Эл - полномочному представителю Главы Республики Марий Эл для проверки на наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года N 43-З "Об административных правонарушениях Республики Марий Эл".
Письмом министра Республики Марий Эл - полномочного представителя Главы Республики Марий Эл Короткова Н.Н. от 15 апреля 2021 года административному истцу сообщено об отсутствии в действиях должностного лица Министерства здравоохранения Республики Марий Эл Бастраковой Т.А., ответившей на обращение административного истца, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года N 43-З "Об административных правонарушениях Республики Марий Эл", а следовательно - оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. Разъяснено, что в случае несогласия с принятым решением оно может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение министром Республики Марий Эл - полномочным представителем Главы Республики Марий Эл Коротковым Н.Н. поступивших из прокуратуры Республики Марий Эл по обращению Кириллова Е.П. материалов проверки, касающихся организации работы отделения скорой медицинской помощи в пгт. Мари-Турек ГБУ "Станция скорой медицинской помощи", и вынесение по результатам рассмотрения обращения Кириллова Е.П. решения от 15 апреля 2021 года не в форме определения, как этого требует Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут расцениваться как бездействие.
Согласно Конституции Российской Федерации, её статьям 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 118 (часть 1), в России как правовом демократическом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод - обязанностью государства, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием на основе принципа равенства всех перед законом и судом.
При поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учётом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"), согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из данного кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьёй 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нём (часть 3).
В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Этот Кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определённости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод, требованиям к ограничению прав и свобод, вытекающим из статей 2, 15 (часть 2), 17 - 19, 33, 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означает, что по обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в этом Кодексе), уполномоченное должностное лицо независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (постановление от 30 марта 2021 года N 9-П).
Частью 2 статьи 5 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года N 43-З предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностным лицом органа государственной власти Республики Марий Эл, органа местного самоуправления установленных законом сроков предоставления информации (документов, материалов, ответов на обращения) депутату Государственного Собрания Республики Марий Эл по вопросам, входящим в его компетенцию.
Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5 указанного Закона, составляются министром Республики Марий Эл - полномочным представителем Главы Республики Марий Эл (части 1 и 4 статьи 7 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года N 43-З).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указанные выше положения в полной мере не учел.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии со стороны административного ответчика бездействия, выразившегося, по мнению Кириллова Е.П., в нерассмотрении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях материала проверки по обращению административного истца от 11 января 2021 года, поскольку из материалов дела, содержания ответа административного ответчика от 15 апреля 2021 года следует, что поступившее из прокуратуры Республики Марий Эл обращение депутата Кириллова Е.П. рассмотрено, ответ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Министерства здравоохранения Республики Марий Эл мотивирован, в нем имеются ссылки на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с разъяснением права обжалования этого решения в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, с учетом вышеизложенных норм действующего законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о том, что несоблюдение формы отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного по результатам рассмотрения обращения Кириллова Е.П., свидетельствует о незаконности такого отказа в связи с его несоответствием требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В указанной части судебное решение подлежит отмене с вынесением решения об удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 июня 2021 года отменить в части.
Признать незаконным отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, изложенный в виде письма министра Республики Марий Эл - полномочного представителя Главы Республики Марий Эл от 15 апреля 2021 года .
В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 июня 2021 года суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кириллова Е.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий О.А. Петрова
Судьи И.Н. Смышляева
С.Г. Орлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
