Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33а-1747/2021

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Хаировой Д.Р.,

судей областного суда Сорокиной О.А., Берстневой Н.Н.,

при помощнике судьи: Айсангалиевой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н. дело по апелляционной жалобе Тормасовой ФИО11 на решение Советского районного суда города Астрахани от 5 марта 2021 года по административному иску Тормасовой ФИО10 к Управлению федеральной налоговой службы по Астраханской области, Межрайонной ИФНС N 6 по Астраханской области о признании незаконным решения о взыскании налогов и сборов,

установила:

Административный истец Тормасова О.В. обратилась в суд с административным иском, указав, что решением N 2775 от 21 октября 2020 года заместителя начальника МИФНС N 6 по Астраханской области Туктаровой Д.Е. привлечена к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату суммы налога в результате заниженной налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, с взысканием штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в размере 81 267 рублей, недоимки по налогу в сумме 406 335 рублей. Решением N 256-Н УФНС России по Астраханской области от 25 декабря 2020 года решение МИФНС России N 6 по Астраханской области отменено и принято новое решение, по которому необходимо уплатить штраф в размере 40 633 рубля 50 копеек, недоимку по налогу в размере 406 335 рублей и пеню в размере 9 934 рубля 89 копеек. Полагает, что данное решение незаконно, поскольку 18 декабря 2013 года административным истцом приобретен земельный участок общей площадью 688 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства и эксплуатации жилого дома, которому присвоен адрес: <адрес>. В 2015 году произведено межевание земельного участка, в результате которого данный земельный участок разделен на два земельных участка площадью 188 кв.м. и 500 кв.м. На основании соглашения N 32/2017 от 1 июня 2017 года, заключенного между администрацией МО "Город Астрахань" и Тормасовой О.В. о перераспределении земельных участков, в собственность Тормасовой О.В. перераспределен земельный участок площадью 115 кв.м. в результате чего площадь земельного участка по <адрес> составила 303 кв.м., присвоен кадастровый номер N и уплачена денежная сумма за увеличение площади земельного участка в размере 111 736 рублей 30 копеек. Таким образом, при разделе земельного участка площадью 688 кв.м. по адресу: <адрес>, возникшее право собственности 30 декабря 2013 года не прекратилось, а трансформировалось в право собственности на вновь образованный земельный участок площадью 303 кв.м. На основании договора купли-продажи от 6 марта 2019 года земельный участок площадью 303 кв.м, кадастровый номер N с расположенном на нем жилым домом по адресу: <адрес> реализован за 5 000 000 рублей, из которых стоимость жилого дома составила 1 500 000 рублей и стоимость земельного участка 3 500 000 рублей. Право собственности на земельный участок возникло с 30 декабря 2013 года и прекращено 6 марта 2019 года, то есть Тормасова О.В. владела земельным участком более пяти лет, в связи с этим она имеет право на налоговый вычет. Просит суд признать незаконным решение N 256-Н УФНС России по Астраханской области от 25 декабря 2020 года о привлечении к налоговой ответственности Тормасовой О.В. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ и отменить его.

Административный истец Тормасова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков МИФНС N 6 по Астраханской области и Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области Старостенко Н.В., действующая на основании доверенностей, возражала против исковых требований, поскольку решение налоговым органом принято в соответствии с налоговым законодательством.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 5 марта 2021 года в удовлетворении административного иска Тормасовой О.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Тормасова О.В. ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного, подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела, а также в связи с существенным нарушением норм процессуального и материального права, что привело к принятию неправильного решения, полагает, что право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> возникло с 30.12.2013г. на основании договора купли-продажи от 18.12.2013г. Земельный участок площадью 303 кв.м., кадастровый номер N продан на основании договора купли - продажи от 06.03.2019г., т.к. земельный участок находился в её в собственности более пяти лет, то у нее имеется право на налоговый вычет.

Тормасова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставила. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в её отсутствие.

Заслушав докладчика, выслушав представителя административных ответчиков МИФНС N 6 по Астраханской области и Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области Старостенко Н.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований к отмене решения суда по указанным в ней доводам.

Районным судом установлено, что Тормасовой О.В. 8 апреля 2020 года в МИФНС N 6 по Астраханской области представлена за 2019 год декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 21 октября 2020 года N 2775 о привлечении Тормасовой О.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 81 267 рублей и предложено налогоплательщику уплатить в бюджет сумму штрафных санкций, сумму доначисленного налога на доходы физических лиц в размере 406 335 рублей.

Тормасова О.В. не согласившись с решением налогового органа, обжаловала его в порядке апелляционного производства, в вышестоящий налоговый орган Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области.

Решением N 256-Н от 25 декабря 2020 года заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области Зайцевой Н.А. решение МИФНС России N 6 по Астраханской области отменено и принято новое решение, которым предложено уплатить штраф в размере 40 633 рубля 50 копеек, недоимку по налогу в размере 406 335 рублей и пеню в размере 9 934 рубля 89 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, признаются плательщиками налога на доходы физических лиц.

Из подпункта 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ следует, что физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Как следует из представленных материалов камеральной налоговой проверки, Тормасовой О.В. 8 апреля 2020 года в налоговый орган представлена налоговая декларация 3-НДФЛ за 2019 год, регистрационный N 967805037 с суммой дохода от продажи недвижимого имущества в размере 1 539 283 рублей 20 копеек.

В ходе камеральной налоговой проверки, в результате анализа представленных документов, региональных и федеральных информационных ресурсов Инспекцией установлен факт неполного отражения Тормасовой О.В. доходов, полученных от реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а именно в декларации был заявлен доход только от продажи жилого дома. Доход, полученный от продажи земельного участка, не был отражен налогоплательщиком в декларации. В связи, с чем установлено занижение налогоплательщиком полученного дохода за 2019 год на сумму 3 500 000 рублей, что привело к неисчислению суммы налога на доходы физических лиц в размере 406 335 рублей.

Тормасовой О.В. по договору купли- продажи от 18 декабря 2013 года приобретен земельный участок, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Воскресенская, с кадастровым номером: 30:12:030142:279, общей площадью 688 кв. м., стоимостью 850 000 рублей, которому на основании приказа Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Астрахань N 948 от 31 марта 2014 года земельному участку присвоен адрес: <адрес>

На основании договора купли-продажи от 28 октября 2014 года и соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Астрахань" от 15 июля 2015 года Тормасовой О.В. проведено межевание земельного участка с кадастровым номером: 30:12:030142:279, общей площадью 688 кв. м., в результате которого земельный участок разделен на два участка площадью 188 кв. м. и 500 кв. м., и Тормасовой О.В. стал принадлежать земельный участок с кадастровым номером: N площадью 188 кв. м.

На основании соглашения N 32/2017 о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Астрахань" от 1 июня 2017 года к земельному участку площадью 188 кв.м, присоединен земельный участок площадью 115 кв.м., стоимостью 111 736 рублей 30 копеек.

В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" вновь образованному земельному участку площадью 303 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер N о чем 15 сентября 2017 года внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска административному истцу, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение законно и обоснованно.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

Таким образом, в случае нахождения объекта недвижимого имущества в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения таким объектом доход от его продажи подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Поскольку при разделе земельного участка возникают новые объекты права собственности, при которых присваиваются новые кадастровые номера, а данный объект прекращает свое существование, минимальный предельный срок нахождения в собственности образованных при таком разделе земельных участков исчисляются с даты их регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно представленных административным истцом документов, земельный участок с кадастровым номером 30:12:030142:330, площадью 303 кв.м., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.09.2017г., был реализован Тормасовой О.В. 19.03.2019г., то есть ранее минимального предельного срока нахождения в собственности.

При таких обстоятельствах, налоговым органом законно и обоснованно принято в отношении Тормасовой О.В. решение об уплате штрафов, недоимоки, по налогу и пени.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанцией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Довод о не извещении административного истца является несостоятельным, поскольку в рамках данного дела Тормасова О.В. извещена о дате, времени судебного заседания, что также подтверждается её обращением об отложении судебного заседания на другой срок. Доказательств уважительности своей неявки административным истцом суду не представлено, в связи с чем, суд правомерно рассмотрел дело по существу в её отсутствии.

Ссылка Тормасовой О.В. в апелляционной жалобе на то, что в резолютивной части решения имеются неточности (описки) не влекут отмену решения суда, которые могут быть устранены путем исправления описки.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, данным доводам районным судом дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 59, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, суд второй инстанции полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определил:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 5 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тормасовой ФИО12 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Д.Р. Хаирова

Судьи областного суда: О.А.Сорокина

Н.Н.Берстнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка