Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1747/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 апреля 2021 года Дело N 33а-1747/2021
г. Тюмень 07 апреля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
ФИО9, ФИО3,
при секретаре
ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту имущественных отношений <.......> о признании незаконным решения от <.......> отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО9, объяснения представителя административного истца ФИО5, просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений <.......> о признании незаконным решения от <.......> <.......>-о "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно", возложении обязанности на административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка бесплатно по адресу: г. Тюмень, <.......>. Требования мотивированы тем, что административный истец ФИО1 обратилась в Департамент имущественных отношений <.......> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, с предоставлением пакета документов. Решением Департамента имущественных отношений <.......> от <.......> <.......>-о в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано. Основанием для отказа явилось то, что испрашиваемый земельный участок входит в границы проектов межевания территории улично-дорожной сети и "Затюменский", в которых не предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка; фактическое отсутствие на земельном участке жилого дома, квартиры в котором зарегистрировано право собственности ФИО1; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (основания для предоставления земельного участка в собственность отсутствуют); на указанном в заявлении земельном участке расположено здание (жилой дом), принадлежащее гражданам или юридическим лицам. С указанным решением не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что <.......> она приобрела в собственность <.......>, расположенную по адресу: г. Тюмень, <.......>, где <.......> произошел пожар, которым была уничтожена крыша дома, потолочное перекрытие, повреждена отделка и имущество в квартире. Спустя время она выстроила новый дом на месте сгоревшего, однако узаконить его не представляется возможным. Считает причины, по которым ей было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка необоснованными.
В суде первой инстанции дело рассмотрено с участием представителя административного истца ФИО5, действующей на основании доверенности от <.......> (л.д. 66), которая просила административное исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям, представителя административного ответчика Департамента имущественных отношений <.......> ФИО6, действующей на основании доверенности от <.......> (л.д. 223), просившей отказать в его удовлетворении, и заинтересованного лица ФИО10
Административный истец ФИО1, заинтересованные лица ФИО12, ФИО11 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна административный истец ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. Указывает, что судом первой инстанции дана неверная правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение для разрешения дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. При этом, полагает, что Земельным кодексом РФ не установлено положений ограничивающих право граждан на получение в собственность бесплатно земельного участка, на котором находится ему принадлежащий на праве собственности объект недвижимости. Также истце считает, что земельный участок изначально предоставлялся для индивидуального жилищного строительства, поставлен на кадастровой учет еще до утверждения Проекта планировки, не изъят и не востребован административным органом. Указывает, что из кадастровой выписки не следует, что на земельном участке проходят "красные линии". Факт принадлежности дома иному лицу, а не административному истцу не доказан.
В возражениях на апелляционную жалобу Департамент имущественных отношений <.......> в лице и.о. директора ФИО7 просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Административный истец ФИО1, административный ответчик Департамент имущественных отношений <.......>, заинтересованные лица ФИО11, ФИО10, ФИО12 в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения.
В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером 72:23:0214002:4006, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 72:23:0214002:2077, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>.
Многоквартирный жилой дом имеет следующие характеристики: является одноэтажным, построен в 1953 году, материал стен: сборно-щитовые.
В результате пожара происшедшего <.......> по адресу: г. Тюмень, <.......> уничтожены: крыша дома, потолочное перекрытие; повреждены: внутренняя отделка и имущество, находящееся в <.......>.
<.......> административный истец ФИО1 обратилась с заявлением в Департамент имущественных отношений <.......> о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно под квартиру с кадастровым номером 72:23:0214002:4006 по адресу: г. Тюмень, <.......>.
Решением Департамента имущественных отношений <.......> от <.......> <.......>-о в предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 728 кв.м. в собственность бесплатно под жилой дом по адресу: г. Тюмень, <.......> отказано. В качестве основания для отказа указано на следующие обстоятельства: испрашиваемый земельный участок входит в границы проектов межевания территории улично-дорожной сети и "Затюменский", в которых не предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка; фактическое отсутствие на земельном участке жилого дома, квартиры в котором зарегистрировано право собственности ФИО1; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (основания для предоставления земельного участка в собственность отсутствуют); на указанном в заявлении о предварительном согласовании предоставлении земельного участка земельном участке расположено здание (жилой дом), принадлежащее гражданам или юридическим лицам.
Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ вынесен компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, является обоснованным и соответствует закону.
Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции правильным ввиду следующего.
Согласно ч. 2 ст. <.......> от <.......> <.......> "О порядке распоряжения и управления государственными землями <.......>" порядок распоряжения земельными участками, находящимися в собственности <.......>, в том числе сдача в аренду, предоставление в залог и в порядке отвода, выделение земельного участка для размещения и строительства объектов и на иных основаниях, предусмотренных действующим законодательством, устанавливается <.......>.
Управление и распоряжение землями и земельными участками, реализацию полномочий в отношении земельных участков осуществляет Департамент имущественных, отношений <.......> (п. 1.2 Постановления <.......> от <.......> <.......>- п "Об утверждении Положения об управлении и распоряжении земельными участками").
Согласно ч. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (пункт 8).
Согласно ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).
Из материалов дела следует, что ФИО1, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости и договору от <.......>, является собственником <.......> кадастровым номером 72:23:0214002:4006, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 72:23:0214002:2077, расположенном по адресу: Карагандинская, <.......>.
По данным Единого государственного реестра недвижимости, многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 72:23:0214002:2077 имеет следующие характеристики: является одноэтажным, построен в 1953 году, материал стен: сборно-щитовые, в нем расположены 3 квартиры. Из договора от <.......> следует, что указанный дом одноэтажный каркасно-засыпанный.
Согласно акту обследования земельного участка от <.......> <.......>/а-1237, подготовленного специалистами ГКУ ТО "Фонд имущества <.......>", на земельном участке расположен, жилой дом, гараж, баня, развалины, хозяйственные постройки и опора ЛЭП.
Из приложенных к акту обследования фотографий видно, что на испрашиваемом земельном участке расположен двухэтажный жилой дом, выстроенный из кирпича или пеноблока, то есть, имеет характеристики, отличные от характеристик жилого многоквартирного дома, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.
При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.
Учитывая тот факт, что жилой дом, в котором зарегистрировано право собственности административного истца на квартиру, так и квартира административного истца восстановлены не были, право собственности на новый объект недвижимости за ФИО8 не признано, ФИО1 не обладает исключительным правом на приобретение права собственности на земельный участок под объектом недвижимости.
Кроме того, согласно п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 4).
Правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, находящихся на испрашиваемом земельном участке в настоящее время, административным истцом не представлено. Сведений о лицах, которым данные объекты принадлежат на праве собственности, не имеется.
Согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии, в том числе, с проектом межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 ст. 11.3 Земельного Кодекса РФ).
Постановлением Главы города Тюмени от <.......> <.......> утверждены проекты межевания территорий в границах элементов планировочной структуры (микрорайонов) планировочного района "Затюменский", в котором расположен испрашиваемый участок.
Постановлением Администрации города Тюмени от <.......> <.......> утверждены проекты межевания территорий элементов улично-дорожной сети в границах планировочных районов города Тюмени.
Из анализа указанных выше документов следует, что испрашиваемый земельный участок входит в границы проектов межевания территории улично-дорожной сети и "Затюменский", в которых не предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка.
Согласно подпункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Таким образом, в соответствии с утвержденными документами территориального планирования испрашиваемый земельный участок входит в элементы планировочной структуры, предназначенные для размещения улично-дорожной сети с капитальным типом покрытия, что является основанием для вынесения решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, предусмотренного подпунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.
Доводы жалобы о несогласии с утвержденным проектом межевания территорий элементов улично-дорожной сети в границах планировочных районов города Тюмени сводятся к спору о праве и не являются предметом проверки по настоящему делу.
При изложенных обстоятельствах, принятие оспариваемого решения определено подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15, подпунктами 4, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, в связи с изложенными выше обстоятельствами.
Указание в оспариваемом решении не предусмотренного законом основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, а именно: фактическое отсутствие на земельном участке жилого дома, квартиры, в котором зарегистрировано право собственности ФИО1, не влечет признание указанного решения незаконным. Правовые нормы, а также фактические обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления истца административным ответчиком, установлены при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, их не указание в оспариваемом решении от <.......> также не свидетельствует о его незаконности.
Учитывая изложенное, у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права, подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы административного истца сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
