Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2021 года Дело N 33а-17466/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Сачкова А.Н.,

судей Яковлевой Э.Р., Вервекине А.И.,

при секретаре Соловьевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кроленко Татьяны Анатольевны к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону об оспаривании действий (бездействия) при рассмотрении уведомления о проведении публичного мероприятия,

по апелляционной жалобе Кроленко Т.А. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 сентября 2021г.,

заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Кроленко Т.А. обратилась в суд с настоящим административным иском к органу местного самоуправления об оспаривании действий (бездействия) при рассмотрении уведомления о проведении публичного мероприятия.

В обоснование заявленных требований Кроленко Т.А. указала, что 30.08.2021г. в Администрацию Ленинского района города Ростов-на-Дону она подала уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования 03.09.2021г. в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании". Между тем, 30.08.2021г. ею не был получен ответ, предусмотренный указанным законом, на поданное уведомление, тем самым фактически были нарушены ее права на проведение пикета. Кроленко Т.А. также отмечала, что административный ответчик не выполнил предусмотренную законом обязанность назначить уполномоченного представителя.

Административный истец просил суд:

признать незаконным бездействие Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону при рассмотрении уведомления о проведении публичного мероприятия от 30.08.2021г. и обязать административного ответчика рассмотреть уведомление о проведении публичного мероприятия от 30.08.2021г. в соответствии с требованиями Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании" и назначить уполномоченного представителя органа местного самоуправления в целях оказания организатору публичного мероприятии содействия в проведении данного публичного мероприятия.

В суде первой инстанции Кроленко Т.А. поддержала заявленные требования.

Представитель Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону Гревцева М.А., в требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать согласно доводам, изложенным в возражениях.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.09. 2021г. в удовлетворении требований Кроленко Т.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Кроленко Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и о принятии по делу нового акта об удовлетворении административного иска, полагая, что суд нарушил положения международного права и нормы национального законодательства.

В суд второй инстанции Кроленко Т.А. не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица по правилам ст. 150 КАС Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Гревцева М.А. просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, судебная коллегия не установила достаточных оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

Статья 31 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (статья 11).

Право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является конституционным правом, на обеспечение реализации которого направлены нормы Федерального закона от 19.06.2004г.N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Согласно пункту 1 части 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" которого организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия.

В уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются необходимые сведения, установленные частью 3 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004г. N 54-ФЗ.

На основании ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004г. N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Органы государственной власти или органы местного самоуправления, которым адресуются вопросы, явившиеся причинами проведения публичного мероприятия, обязаны рассмотреть данные вопросы по существу, принять по ним необходимые решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и сообщить о принятых решениях организатору публичного мероприятия (ч.2 ст. 18 Федерального закона от 19.06.2004г. N 54-ФЗ).

Как следует из п.1 и п.2 ч.1 ст. 12 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004г. N 54-ФЗ (ред. от 30.12.2020г.) орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: 1) документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; 2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия с указанием конкретных места и (или) времени, предлагаемых организатору публичного мероприятия для его проведения (а в случае получения уведомления о проведении публичного мероприятия, сочетающего различные его формы, также обоснованное предложение о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если последний день указанного срока совпадает с воскресеньем или нерабочим праздничным днем, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе направить такие предложения организатору публичного мероприятия в первый рабочий день, следующий за воскресеньем или нерабочим праздничным днем, но не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия;

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" При рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2.1 статьи 8, частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях органы публичной власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, когда уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с указанным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Исходя из этого не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции Российской Федерации и (или) запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации (далее - мотивированное предупреждение). Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

Неисполнение органом публичной власти иных обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях, также не может расцениваться как отказ данного органа в согласовании проведения публичного мероприятия.

При рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействий), связанных с проведением согласительных процедур, судам следует исходить из того, что вмешательство органа публичной власти в право проведения мирных публичных мероприятий должно основываться на законе, быть необходимым и соразмерным преследуемой этим органом правомерной цели.

С учетом этого суду в каждом конкретном случае надлежит исследовать все выдвигаемые органом публичной власти доводы и представленные им доказательства, а также оценивать их на предмет наличия относимых и достаточных оснований для осуществленного вмешательства.

В данном случае следует иметь ввиду, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (ч.3 ст. 62 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела не усматриваются условия, предусмотренные ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения административного иска Кроленко Т.А.

Судебная коллегия полагает, что отсутствует незаконное бездействие Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону при рассмотрении уведомления о проведении публичного мероприятия от 30.08.2021г.

Административный ответчик не допустил нарушения норм п.1 и п.2 ч.1 ст. 12 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ (ред. от 30.12.2020г.).

При этом судебная коллегия, исключая формальное применение права, делает вывод, что административный ответчик предпринял все зависящие от него юридически значимые действия по своевременному доведению до сведения организатору публичного мероприятия ответа на его уведомление о проведении пикетирования (л.д.22), что нельзя оценивать как нарушение требований закона.

Данный вывод подтверждается достоверными и допустимыми доказательствами по делу (л.д. 28-37).

По результатам рассмотрения уведомления Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону письмом от 30.08.2021г. сообщила заявителю о наличии в тексте уведомления несоответствий в части: формулировки о месте проведения мероприятия, не содержащей информации о точном месте проведения публичного мероприятия; неуказании форм и методов обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи и санитарного обслуживания, материально-технического обеспечения мероприятия.

О возможности получения ответа на адрес электронной почты заявитель была уведомлена 30.08.2021г. в 14 час. 14 мин. посредством совершения телефонного звонка ответственным сотрудником администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону на телефонный номер Кроленко Т.А. с предложением представить адрес электронной почты, который заявителем представлен не был.

О содержании ответа заявитель уведомлен 30.08.2021г. посредством мессенджера "Whatsapp" и направления изображения текста ответа, а также заявителю посредством совершения телефонного звонка по представленному заявителем номеру телефона было предложено повторно представить адрес электронной почты с целью направления текста ответа, а также разъяснена возможность его получения лично в администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону.

Указанная информация органу местного самоуправления представлена не была, за получением ответа лично заявитель 30.08.2021г. не явилась

Впоследствии, 31.08.2021г., Кроленко Т.А. явилась в администрацию Ленинского района г.Ростова-на-Дону, однако от получения текста ответа отказалась, о чем был составлен комиссионный акт, подписанный сотрудниками администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону.

Между тем административный истец не представил суду убедительных доказательств фактического нарушения его прав или создание ему препятствий для их реализации в результате заявленного им бездействия органа местной власти.

Предположения и допущения Кроленко Т.А. не позволяют сделать иной вывод.

В ситуации, когда в судебном порядке не установлено незаконное бездействие административного ответчика, заявленные административным истцом производные требования Кроленко ТА. об обязании администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону рассмотреть уведомление о проведении публичного мероприятия от 30.08.2021г. в соответствии с требованиями Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ и назначить уполномоченного представителя органа местного самоуправления в целях оказания организатору публичного мероприятии содействия при проведении данного публичного мероприятия не могут быть удовлетворены.

В данном случае в ответе административный ответчик сообщил заявителю о наличии в тексте уведомления конкретных несоответствий требованиям закона. Следовательно, в рамках недостижения согласования проведения публичного мероприятия районная администрация города не должна была назначать уполномоченного представителя для оказания содействия организатору публичного мероприятии.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону от 02 сентября 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кроленко Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Сачков

Судья Э.Р. Яковлева

Судья А.И. Вервекин

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 06 сентября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка