Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33а-17464/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Авиловой Е.О.,

судей: Яковлевой Э.Р., Последова А.Ю.,

при секретаре Горбатько А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Бельга И.В., Иванищева А.М. к МИФНС России N 26 по Ростовской области, заинтересованные лица: МИФНС России N 25 по Ростовской области, Управление ФНС России по Ростовской области о признании незаконным решения, по апелляционной жалобе МИФНС России N 26 по Ростовской области на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

Бельга И.В., Иванищев А.М. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения МИФНС России N 26 по Ростовской области (далее также инспекция, налоговый орган).

В обоснование своих требований административные истцы указали, что на основании решения МИФНС России N 26 по Ростовской области от 11 ноября 2019 года о предстоящим исключении недейстующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), 03 марта 2020 года автокооператив "Металлист" исключен из ЕГРЮЛ как юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность.

С указанным решением административные истцы не согласны, поскольку автокооператив "Металлист"на протяжении всего срока действия был действующей организацией, что подтверждается договорными отношениями с ресурсоснабжающими организациями, договорами с ООО "Чистый город" по вывозу твердых коммунальных отходов, сдачей в территориальный фонд социального страхования РФ ежеквартальных отчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социально страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, производились выплаты страхового обеспечения, заработной платы по договорам подряда. Также кооперативом проводились общие собрания, с членов кооператива собирались взносы, в том числе на оплату аренды за земельный участок, проведение кадастровых работ, выплачивалась заработная плата по договорам подряда.

Так же считают, что упрощенный способ ликвидации общества в данном случае был неприменим в силу положений действующего налогового законодательства, а исключение общества из ЕГРЮЛ нарушает их права и интересы, так как Бельга И.В. является руководителем юридического лица, а Иванищев А.М. - членов кооператива.

Уточнив свои требования в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации, административные истцы просили признать незаконными действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении автокооператива "Металлист" как фактически прекратившего свою деятельность, обязать МИФНС России N 26 по Ростовской области восстановить статус автокооператива "Металлист" в качестве действующего юридического лица путем аннулирования в ЕГРЮЛ записи от 03 марта 2020 года.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2021 года требования административного иска удовлетворены.

Суд признал незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 26 по Ростовской области по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица автокооператива "Металлист" как прекратившего свою деятельность, обязал налоговый орган восстановить в ЕГРЮЛ сведения о регистрационном учете автокооператива "Метталист".

Не согласившись с указным решением суда,МИФНС России N 26 по Ростовской области подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе МИФНС России N 26 по Ростовской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Налоговый орган указывает, что судом неправильно определены обстоятельства дела, решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ принято в соответствии с законом, поскольку автокооператив имел все признаки недействующего юридического лица, предусмотренные пунктом 1 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", порядок исключения недействующего юридического лицасоблюден.

В судебном заседании представитель административных истцов Шевченко А.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Представители МИФНС России N 26 по Ростовской области Богданова Е.А., Колтунова Н.А. просили об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав в судебном заседании пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено законом (ст.218 КАС Российской Федерации).

Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и охраняемых интересов лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 декабря 1996 года Межрайонной ИФНС России N 26 по Ростовской области в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице - Автокооперативе "Металлист", зарегистрированном до 1 июля 2002 года и присвоен ОГРН N 1026104159630.

В соответствии с разделом 2 Устава юридического лица целью образования, предметом деятельности и задачей кооператива является эксплуатация гаражей членов кооператива.

Межрайонной ИФНС России N 26 по Ростовской области в отношении автокооператива "Металлист" сформированы документы о наличии признаков юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность: справка N 1508-О об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковскому счету; справка N 1508-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Последняя дата предоставления документов отчетности - 31 июля 2012 года (л.д. 30, 31 т. 3).

11 ноября 2019 года Межрайонной ИФНС России N 26 по Ростовской области принято решение N 5779 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (л.д. 29 т. 3).

Решение Инспекции о предстоящем исключении юридического лица было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 45 (761) от 13 ноября 2019 года (л.д. 122-126 т. 2).

Поскольку в течение трехмесячного срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", заявления кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в МИФНС России N 26 по Ростовской области не поступали, 3 марта 2020 года Межрайонной ИФНС России N 26 по Ростовской области в отношении автокооператива "Металлист"принято решение N 5779И (л.д. 32 т. 3) о государственной регистрации прекращения юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица),запись ГРН 2206100161265 от 3 марта 2020 года.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что автокооператив "Металлист"на момент принятия оспариваемого решения являлось действующим юридическим лицом, фактически не прекращавшим осуществление хозяйственной деятельности.

При этом сам по себе факт непредоставления кооперативом в налоговый орган отчетности в течение последних 12 месяцев, а равно установление факта отсутствие у автокооператива после 23 июля 2019 года движения денежных средств по банковскому счету суд счел недостаточным основанием для принятия налоговым органом решения о прекращении деятельности юридического лица.

Также судом сделан вывод, что оспариваемыми действиями налогового органа и принятым решением об исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица автокооператива "Металлист" необоснованно ограничены права административных истцов: Бельги И.В. как руководителя юридического лица и Иванищева А.М. как члена кооператива.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Условия, порядок и сроки проведения процедуры исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц, регламентированы статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Обязательными и достаточными условиями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра согласно пунктам 1, 2 указанной нормы являются: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществление в течение указанного периода операций хотя бы по одному банковскому счету.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. В срок, не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридическим лицом, в отношении которого принято это решение, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в регистрирующий орган могут быть направлены соответствующие заявления.

Если в течение трехмесячного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ).

Регулируя упрощенный - внесудебный порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо вышеуказанной совокупности критериев не устанавливает иных условий, а также обязанностей регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом не осуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организацией.

Такое правовое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 6 декабря 2011 года N 26-П, определения от 17 января 2012 года N 143-О-О, от 17 июня 2013 года N 994-О, от 26 апреля 2016 года N 807-О), направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем, положения пункта 1 статьи 21.1 данного закона должны применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Указанные гарантии направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2015 года N 10-П).

Регистрирующий орган при рассмотрении вопроса о возможности применения упрощенного способа прекращения деятельности юридического лица исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ по одним лишь формальным признакам, указанным в пункте 1 статьи 21.1 названного Закона. Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Непредставление налоговой отчетности и не осуществление операций по банковскому счету само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Исходя из изложенного, при рассмотрении спора об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего в предмет доказывания входят обстоятельства фактического осуществления либо не осуществления названным лицом финансово-хозяйственной деятельности.

Между тем, представленные в материалы дела кооперативом документы, подтверждающие проведение общих собраний членов кооператива, наличие имущества в виде членских взносов, договорных отношений с ДИЗО г. Ростова-на-Дону по аренде земельного участка, наличие договоров на оказание сторожевых услуг, по уборке территории, по транспортировке электроэнергии, вывозу мусора, бухгалтерских, юридических услуг, свидетельствуют о том, что автокооператив "Металлист" фактически осуществлял хозяйственную деятельность, обусловленную уставными целями,в спорный период.

При этом судом установлено, что налоговый контроль за деятельностью кооператива с 2012 года не осуществлялся, кооператив либо должностные лица к ответственности за непредоставление отчетности не привлекались.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия МИФНС N 26 по РО незаконны, как не соответствующие Федеральному закону N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, и нарушают права административных истцов.

Судебная коллегия полагает, что судом при вынесении решения правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка доказательствам и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Доводы жалобы о том, что решение суда неисполнимо, поскольку не содержит сведений о признанном незаконным решении, отклоняются, поскольку из резолютивной части решения суда следует о незаконности конкретной записи - об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности, такая запись имеется в ЕГРЮЛ -ГРН 2206100161265 от 3 марта 2020 года (л.д. 99 т. 1).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 26 по Ростовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.О. Авилова

Судьи: Э.Р. Яковлева

А.Ю. Последов

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 октября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка