Дата принятия: 27 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-17461/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 года Дело N 33а-17461/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Авиловой Е.О.,
судей Последова А.Ю., Яковлевой Э.Р.,
при секретаре Горбатько А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пьянковой Ольги Александровны к Главному управлению МЧС России по Ростовской области, ОНД и ПР по г. Волгодонску УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области, МЧС России, Региональной службе ГСН РО, об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе Пьянковой О.А. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 8 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия
установила:
Пьянкова О.А. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, которым, уточнив административные исковые требования в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации, просила признать незаконным бездействие Главного управления МЧС России по Ростовской области, выразившееся в непроведении проверки по заявлению от 8 января 2021 года и непринятии мер по заявлению гражданина об имеющихся нарушениях правил пожарной безопасности, обязать провести проверку по указанному заявлению, а также признать незаконными действия Главного управления МЧС России по Ростовской области в части ненаправления заявления от 8 января 2021 года в установленный законом срок в адрес Региональной службы ГСН РО.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 8 июня 2021 года административные исковые требования Пьянковой О.А. оставлены без удовлетворения.
В своей апелляционной жалобе Пьянкова О.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь, в том числе, на то, что о дате, времени и месте судебного разбирательства она не была извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованных лиц по правилам ст.ст. ст. 150, 289, 307 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда приведенным требованиям процессуального законодательства не соответствует.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации при наличии указанного основания суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В свою очередь, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены гл. 9 КАС Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 96 КАС Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Положения ст.ст. 96, 99, 150, 152 КАС Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.
Однако в материалах административного дела нет документов, подтверждающих выполнение судом приведенных законоположений.
Так административное дело рассмотрено 30 апреля 2021 года в отсутствие административного истца Пьянковой О.А., доказательств надлежащего извещения которой о судебном заседании в материалах дела не имеется.
В том числе, отсутствие в материалах дела сведений о получении согласия административного истца на извещение посредством СМС-сообщений не позволяет считать извещение Пьянковой О.А. о судебном разбирательстве таким способом допустимым.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в ч. 7 ст. 6 КАС Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца последняя была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС Российской Федерации.
Нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения от 30 апреля 2021 года с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации).
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду следует известить надлежащим образом всех лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства, дать надлежащую оценку всем доводам сторон, представленным в материалы дела доказательствам и принять по делу законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 8 июня 2021 года отменить.
Административное дело направить в Волгодонский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Авилова Е.О.
Судьи Последов А.Ю.
Яковлева Э.Р.
Мотивированное апелляционное определение составлено 4 октября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
