Дата принятия: 23 марта 2022г.
Номер документа: 33а-1744/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2022 года Дело N 33а-1744/2022
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2022 года.
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Савченко Е.А.
судей: Хасановой Н.В., Чуешковой В.В.
при секретаре Серченко И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Ванинского транспортного прокурора к Главному управлению МЧС России по Хабаровскому краю о возложении обязанности, признании недействительным судового билета,
по апелляционному представлению Ванинского транспортного прокурора на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., объяснения представителя административного истца ст.помощника Дальневосточного транспортного прокурора Барсуковой Е.С., представителя административного ответчика Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю Кравец Т.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ванинский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском о возложении обязанности на Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить резиновую гребную лодку "Омега-2", 2009 года выпуска, бортовой N, принадлежащую Литвинову А.М., из реестра маломерных судов, признании недействительным выданный на указанное судно 8 июня 2010 года судовой билет серии Д N 453515.
В обоснование требований указал, что в ходе проведенной Ванинской транспортной прокуратурой проверкой при осуществлении надзора за соблюдением законодательства о безопасности плавания при эксплуатации маломерных судов Инспекторским отделением ГИМС (по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам) Центр ГИМС ГУ МЧС России по Хабаровскому краю (далее - Инспекторское отделение) было установлено, что 4 июня 2010 года на основании регистрационной карточки - заявления судовладельца Литвинова А.М. инспекторским отделением была произведена государственная регистрация резиновой гребной лодки "Омега-2", 2009 года выпуска, с присвоением бортового номера N. 8 июня 2010 года был выдан судовой билет серии Д N 453515. В силу ст.3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ), ч.1.1 ст.33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) государственная регистрация в реестре маломерных судов резиновой гребной лодки "Омега-2", длиной 2,5, массой 17 кг., не имеющей двигателя, является в силу требований действующего законодательства неправомерной. Указанный объект подлежит исключению из реестра маломерных судов.
Определением Индустриального районного суда города Хабаровска г. Хабаровска от 11 октября 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Литвинов А.М.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 23 ноября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Ванинского транспортного прокурора отказано.
В апелляционном представлении Ванинский транспортный прокурор просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в требованиям к Литвинову А.М., принять по делу новый судебный акт в указанной части, которым заявленные административные исковые требования удовлетворить, в остальной части решение суда оставить без изменения. Не оспаривая законность отказа суда в части возложения на Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю обязанности по исключению судна из реестра, а также признания недействительным судового билета Литвинова А.М., полагает, что требования к собственнику лодки Литвинову А.М. обоснованы и не противоречат закону, а отказ суда в данной части является незаконным. В обоснование представления указывает доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном иске. Полагает, что резиновая гребная лодка "Омега-2", 2009 года выпуска, бортовой N не подлежит государственной регистрации и не может состоять на учете в реестре маломерных судов в настоящее время, ведение которого осуществляется Государственной инспекцией по маломерным судам МЧС России. В соответствии с п.24 Административного регламента МЧС России предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, утвержденного приказом МЧС России от 24 июня 2016 года N 339, основанием для исключения судна из реестра маломерных судов, является, в том числе судебный акт, вступивший в законную силу. Не оспаривая факт законности регистрации в 2011 году маломерной лодки Литвинова А.М., полагает, что на дату рассмотрения дела нахождение ее в реестре маломерных судов является неправомерным. Действующим законодательством предусмотрено снятие маломерного судна с регистрационного учета не только по заявлению собственника, но и на основании судебного акта, вступившего в законную силу. Собственник лодки не обратился в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, а нахождение в настоящее время резиновой лодки в реестре маломерных судов является неправомерным, в связи с чем, полагает необходимым понуждение Литвинова А.М. исключить лодку из реестра маломерных судов путем обращения в ГИМС с соответствующим заявлением.
Согласно письменных возражений Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю на доводы апелляционного представления, административный ответчик полагает решение суда законным, апелляционное представление - не подлежащим удовлетворению.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 15 февраля 2022 года настоящее дело передано в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционного представления надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явился, своих представителей не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявил. В связи с указанным, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
После рассмотрения дела по существу в суд первой инстанции от административного истца Ванинского транспортного прокурора поступило письменное заявление об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу.
Обсудив заявление об отказе от иска, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и поддержавших заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к выводу о возможности его принятия и прекращения производства по делу.
В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии со статьей 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения (часть 1).
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от административного иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. Частью 3 статьи 157 КАС РФ предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Положения нормы статьи 157 КАС РФ предусматривают, что заявление административного истца об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом, его представителями. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет последствия отказа от административного иска.
Согласно статье 194 КАС РФ отказ административного истца от административного иска является основанием прекращения производства по административному делу.
В соответствии со статьей 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства, а также на то, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ Ванинского транспортного прокурора от административного иска носит добровольный характер, правовые последствия данного процессуального действия известны и понятны, о чем указано в заявлении, отказ от заявленных требований выражен в письменной форме, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление административного истца на отказ от иска, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, с учетом приведенных выше норм процессуального права, судебная коллегия считает возможным принять отказ от административного иска Ванинского транспортного прокурора, отменить состоявшееся решение суда, а производство по административному делу прекратить.
С учетом изложенного, судебная коллегия разъясняет сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 46, 157, 194, 304, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ Ванинского транспортного прокурора от иска.
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 ноября 2021 года отменить, производство по административному иску прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
