Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1744/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33а-1744/2021
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.А.,
судей Савушкиной О.С., Холиковой Е.А.,
при помощнике судьи Бурносовой Ю.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по г. Смоленску к Р. взыскании недоимки и пени по транспортному налогу по апелляционной жалобе Р. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 4 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., объяснения представителя Инспекции ФНС России по г. Смоленску Байковой Т.В. в поддержание возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Инспекция ФНС России по г. Смоленску (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Р. о взыскании за 2015-2016 годы недоимки по налогу по транспортному налогу в размере 4880 руб. и пени в размере 99 руб. 19 коп., указав, что административный ответчик, являясь собственником транспортного средства, не выполнил установленную законом обязанность по уплате соответствующих налоговых платежей и требования налогового органа об их уплате в добровольном порядке. Также было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа было произведено с истечением срока.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Инспекции - Жулаев А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Административный ответчик Р. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 4 марта 2021 г. с Р. взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 4800 руб., разрешен вопрос по госпошлине.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
От Инспекции поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья вынес судебный приказ о взыскании обязательных платежей, не усмотрев правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе по мотиву пропуска процессуального срока. Срок на обращение в суд в порядке административного искового производства не пропущен, поскольку административный иск предъявлен в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Р. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам полагает необходимым возвратить его в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 183 и 184 КАС РФ.
В частности, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2015-2016 годах Р. являлся плательщиком транспортного налога, поскольку в его собственности находилось транспортное средство Тойота Королла, 2013 года выпуска (л.д. 64, 66).
Налоговым органом в адрес административного ответчика (...) были направлены налоговые уведомления об уплате транспортного налога N от 25 августа 2016 г. в сумме 2440 руб. в срок до 1 декабря 2016 г. и N от 2 июля 2017 г. в сумме 2440 руб. в срок до 1 декабря 2017 г. (л.д. 14, 19).
В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес административного ответчика были направлены требования N по состоянию на 10 февраля 2017 г. о числящейся общей задолженности по транспортному налогу в сумме 2440 руб. и пени в сумме 56 руб. 93 коп. со сроком исполнения до 21 марта 2017 г.; N по состоянию на 6 февраля 2018 г.о числящейся общей задолженности по транспортному налогу в сумме 2440 руб. и пени в сумме 42 руб. 26 коп. со сроком исполнения до 13 марта 2018 г. (л.д. 9, 10).
8 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка N 53 в г. Смоленске вынесен судебный приказ о взыскании с Р. недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016 г.г. в сумме 4880 руб., пени в сумме 99 руб. 19 коп., который определением мирового судьи судебного участка N 53 в г. Смоленске от 7 июля 2020 г. отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 7).
Требования административного иска заявлены о взыскании транспортного налога 4880 руб. и пени 99,19 руб. (л.д. 5).
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 4 марта 2021 года удовлетворены административные исковые требования и взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 4800 руб. (л.д. 104-106).
Оценив содержание решения, суд апелляционной инстанции усматривает, что заявленные административным истцом требования в отношении взыскания пени судом первой инстанции не разрешены; заявление административного истца об отказе от требований, касающихся пени, отсутствует.
Кроме того, что касается взысканной задолженности по транспортному налогу, то ее размер составил 4800 руб., тогда как заявленная сумма составляла 4880 руб.,заявление административного истца об отказе от требований в части взыскания 80 руб. отсутствует.
Поскольку приведенные выше процессуальные нормы позволяют по инициативе суда до вступления решения в законную силу принятие дополнительного решения по требованию, по которому не было принято решение, судебная коллегия полагает возможным возвратить настоящее административное дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 183 КАС РФ.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
снять с апелляционного рассмотрения административное дело 2а-454/2021 по административному иску Инспекции ФНС России по г. Смоленску к Р. взыскании недоимки и пени по транспортному налогу.
Возвратить названное административное дело в Промышленный районный суд г. Смоленска для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 183, 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
